YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/10707
KARAR NO : 2018/18556
KARAR TARİHİ : 13.11.2018
MAHKEMESİ :…… Mahkemesi Sıfatıyla) Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 13.11.2018 …… günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Av. …… Karaçoy ve karşı taraftan davalı vekili Av. …… Dağdelen geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili dilekçesinde, davacı … Ayşe’nin annesi …… ile müteveffa …’nin evlilik dışı beraberliğinden dünyaya geldiği ileri sürülerek, …’nin davacının ……sı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş; mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 301. maddesi kapsamında, ergin çocuk tarafından açılan ……lığın tespiti istemine ilişkin olup, …… olduğu iddia edilen …… ölü olduğu için dava mirasçıları aleyhine açılmıştır.
1. Evlilik haricinde doğan çocukla …… arasındaki soybağı hakim hükmüyle de kurulabilir. Bunu sağlayan dava ise ……lık davasıdır. (TMK’nin 301. mad.). Bu dava, ana ve çocuk tarafından ……ya, …… ölmüş ise mirasçılarına karşı açılır. Kamu düzeni ile yakından ilgili olan soybağının tespiti davalarında, Türk Medeni Kanunu’nun 284. maddesinde belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu uygulanır. Anılan madde uyarınca, hakim maddi olguları re’sen araştırır ve kanıtları serbestçe takdir eder.
Somut olayda mahkemece, …… olduğu iddia edilen ……’nin mezar yeri tespit edilemediğinden … incelemesi için gerekli örneklerin alınamadığı gerekçesi ile dava reddedilmiş ise de; …… olduğu iddia edilen ……’nin ölüm tutanağı getirtilerek tutanakta ölüm olayına dair tanık var ise bu kişilerin, yine mezar yerini bilebilecek akraba, komşu veya ölüm tarihi itibari ile aynı yerleşim yerinde oturanlardan sıkı bir şekilde araştırma yapılarak tespit edilebilenlerin beyanları alınıp gerekirse mezar yerinin tespiti için keşif yapılarak mezar yerinin tespiti halinde tespit edilen mezardan alınacak örneklere göre tespit edilemediği takdirde ise soybağının tespitinde sonuç verebilecek veri alınabilecek ilgililerin temini ile bu iddia ile ilgili olarak … testi yaptırılıp verilecek rapor da gözetilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi, yine dava dilekçesi ve aşamalarda ileri sürülen iddialardan, davacının ……a tescili için 2526 sayılı Af Yasası kapsamında …… idaresine müracaat sonucu 12.04.1982 havale tarihli müracaatın akıbeti ile davacının annesi ……’in boşanması ve TMK’nin 302/2.maddesi gereği ……lık karinesi teşkil edebilecek anne …… ile … hakkında ……dan mahkumiyet dosyaları olup olmadığı araştırılarak elde edilecek sonuçlara göre karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme sonucu davanın reddi,
2. Kabule göre de; Türk Medeni Kanunu’nun 301. maddesi gereği ……lık davası …………ye ihbar edilmesi gerektiğinden mahkemece davanın …’ye ihbarı sağlanmadan yargılamanın sonuçlandırılması,
Doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HMUK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 1.630,00 TL Avukatlık Ücreti’nin davalıdan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davacıya verilmesine, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 13.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.