YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/9855
KARAR NO : 2017/6364
KARAR TARİHİ : 27.04.2017
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Borçlu vekili boşanma ilamı sonrasında taraflar arasında akdedilen 18.04.2014 tarihli protokol ile ilk yapılan 18.01.2012 tarihli boşanma protokolünün uygulanmasında değişiklikler yapıldığını davalıya aylık 10.000 TL. müşterek çocukları için de 2.500 TL. ödenmesi hususunda mutabık kaldıklarını, diğer ek masraf harcamaları için müvekkilinin sorumluluğunun ortadan kaldırıldığını, müvekkili ile alacaklı arasında 18.04.2014 tarihinde her iki tarafın rızası ile akdedilen protokol gereği, müvekkilinin davalı ve çocuklarına ödemesi gereken nafaka bedelleri dışındaki ek giderlere katılma yükümlülüğünün ortadan kalktığını, alacaklı tarafından müvekkili hakkında bu ek masrafların ödenmemesi nedeni ile başlatılan haksız takipte protokol tarihine kadar olan 2014 Şubat ve Mart aylarına ait 7.600 TL’nin icra masrafları ile birlikte icra dosyasına ödendiğini, kalan taleplerin protokol tarihi itibari ile ortadan kalkmış olması nedeni ile icra takibinin bu kısımlar için geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece ilama dayalı takiplerde ancak ilam ile açıkça hüküm altına alınmış alacakların talep edileceği, icra dosyasındaki ilam ve ekindeki protokole göre açıkça hüküm altına alınmayan, protokol tarihinden sonra doğacak, belirli olmayan harcamalara ilişkin alacakların talep edildiği, itirazın bu kapsamda yerinde olduğu gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak 7600 TL dışında talep edilen alacaklar hakkında takibin iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
Takip dayanağı … Aile Mahkemesi’nin 20.01.2012 tarih 2012/72E- 20012/94K. sayılı ilamında tasdikine karar verilen 18.01.2012 tarihli boşanma protokolünün 3 nolu bendinde ”Halen çocukların anne ile birlikte yaşamakta olduğu ve mülkiyeti anneye ait olan … Konakları A-59 … -… adresindeki evin tüm aylık giderleri (doğal gaz, elektrik, su, bahçe, bakım giderleri ile yıllık emlak vergisi, yıllık sigorta bedeli) aylık 2.000,00 TL’yi aşmamak kaydı ile baba tarafından karşılanacaktır. Ayrıca çocuklar anneleriyle yaşamaya devam ettikleri müddetçe evdeki 1 yardımcının ve 1 şöforün maaşları da aylık 3.000,00 TL’yi aşmamak kaydıyla….18 yaşını dolduruncaya kadar baba tarafından ödenecektir.” hükmü yer almaktadır. İcra takibine konu yapılan “Ev Giderleri” için ayrıca koşula bağlanmaksızın …..in 18 yaşını dolduruncaya kadar baba tarafından ödenmesine şeklinde karar verildiğinden adı geçen küçük 18 yaşını dolduruncaya kadar bu alacağın protokolde belirlenen limit miktarı geçmediğinden aylık 2.000 TL. üzerinden takip konusu yapılması mümkündür. Takipte talep edilen ve aynı protokolün 4. maddesine dayanılarak istenilen tatil giderleri, sigorta giderleri, yapılmış olup olmadıkları ve miktarları yargılamayı gerektirdiğinden likit bir alacak olarak ilamda ve protokolde belirlenmiş olmadığından icra takibine konu edilemez. Bu kalem alacaklar yönünden icra emrinin iptaline karar verilmesi doğrudur.
İcra Mahkemesince protokolün 3.maddesinden kaynaklı aylık ev giderleri ve faizleri için takibin devamına karar verilmesi gerekirken icra emrinin tümden iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme hükmünün yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK’nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.