YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/8859
KARAR NO : 2018/16574
KARAR TARİHİ : 01.10.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

…görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava dilekçesinde, … senedinde yapılan değişikliğin tescili istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava, …… senedinin 9.maddesinde yapılan değişikliğin tescili istemine ilişkindir.
1-4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 101. maddesine göre ……, gerçek veya tüzel kişilerin yeterli mal ve hakları belirli ve sürekli bir amaca özgülemeleriyle oluşan tüzel kişiliğe sahip mal topluluğu olduğu, aynı Kanunun 102. maddesi gereği …… kurma iradesinin, resmî senetle veya ………e bağlı tasarrufla açıklanacağı, vakfın yerleşim yeri mahkemesi nezdinde tutulan sicile tescil ile tüzel kişilik kazanacağı; 1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun 89. maddesinde ise, …… senedinin düzenleme şeklinde yapılması gerektiği yapılacak değişikliğin de aynı usule tabi olduğu hükme bağlandığından; …… senedinde yapılması istenilen değişiklik de resmi senetle, diğer bir deyimle noterde re’sen düzenleme şeklinde yapılmalıdır. …… mütevelli heyetinde senet değişikliğine ilişkin olarak alınan kararın noterde onaylanması, resmi düzenleme sayılamayacağından davacı tarafa bu eksiklik giderilmek üzere süre verilmeden hazırlanan senet değişikliğinin tescili,
Kabule göre de;
2-Kararın hüküm fıkrasında, …… senedinin 9. maddesinde yapılan değişiklik yönünden senet değişikliğine dair noter, tarih ve yevmiye numarası yazılması yeterliyken, gerekli olmadığı halde …… senedinin değiştirilen madde metninin yeniden hükme yazılması
3-…… Mahkemesinin 20/1/2016 gün, 2013/7114 başvuru numaralı kararında da belirtildiği üzere, kararda temyiz süresinin hatalı gösterilerek hukuki belirsizliğe yol açılması, ……’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının ihlal edilmesi sonucunu doğurmaktadır. 6100 sayılı HMK’nin 297/1-ç ve ……nın 40. maddelerine göre de kararda kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin açıkça gösterilmesi gerekmektedir.
Türk Medeni Kanunu’na Göre Kurulan ……lar Hakkında Tüzüğün 5.maddesinde mahkemenin, tescile ve tescil isteminin reddine ilişkin olarak verdiği kararı, senetle birlikte ……lar Genel Müdürlüğüne re’sen tebliğ edeceği; Türk Medeni Kanunu’nun 103. maddesinde ise, mahkemenin verdiği karar tebliğ tarihinden başlayarak bir ay içinde başvuran veya … tarafından temyiz edilebileceği hükme bağlanmıştır.
Yukarıda açıklanan mevzuat hükümleri ve …… Mahkemesinin kararı ışığında Mahkemenin kanun yolunu ve süresini taraflara doğru gösterme yükümlülüğü göz önüne alındığında temyiz süresinin kararın tebliğinden itibaren bir ay yerine onbeş gün olarak gösterilmesi, doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 01.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.