YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/8858
KARAR NO : 2018/16564
KARAR TARİHİ : 01.10.2018
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : …… Tadil Senedinin Tescili İstemli
Hasımsız görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne kaar verilmiş olup hükmün ……… Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Mahkemece, ek karar ile verilen kararın kesinleştiği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu defa ek karar ……… Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Dava dilekçesinde, …… senedinde yapılan değişikliğin tescili istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Türk Medeni Kanununa Göre Kurulan ……lar Hakkında Tüzüğün 5.maddesi gereği, mahkemenin, tescile ve tescil isteminin reddine ilişkin olarak verdiği kararı, senetle birlikte ……… Müdürlüğüne re’sen tebliğ edeceği; Türk Medeni Kanununun 103. maddesine göre ise mahkemenin verdiği karar tebliğ tarihinden başlayarak bir ay içinde başvuran veya ……… Müdürlüğü tarafından temyiz edilebileceği, ……lar Yönetmeliğinin “Genel Müdürlüğü temsil” başlıklı 182.maddesinde, bölge müdürünün; mahkemelerde, diğer kurul ve makamlarda Genel Müdürlüğü temsil edebileceği gibi bu sıfatla başka memurları da vekil tayin edebileceği; 7201 sayılı Tebligat Kanununun 12 ve 13. Tebligat Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin ise 20 ve 21. maddeleri hükümlerine göre, tüzel kişilere tebligatın yetkili mümessillerinden birine, bunların tevziat saatinde bulanamamaları halinde görev itibariyle tüzel kişinin bu kişilerden sonra gelen yetkili memur ve müstahdemine veya evrak memuru gibi esasen bu işlerle görevli bir kişiye, bunların da bulunmaması halinde bu hususun mazbatada belirtilmesi koşuluyla tebligatın tüzel kişinin diğer memur veya müstahdemine yapılması gerektiği, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 104.maddesindeki düzenlemeye göre ise adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu Kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılacağı hüküm altına alınmıştır.
Somut olay yukarıda açıklanan mevzuat doğrultusunda incelendiğinde, mahkeme kararının 01.08.2016 tarihinde … adına kurumun evrak ……Atlan’a tebliğ edildiği, TMK’nin 103.maddesi gereği 1 aylık temyiz süresinin 01.09.2016 günü mesai bitimi itibari ile dolduğu, kararın 06.09.2016 tarihinde temyiz edildiği, …… senedinde yapılan değişikliğin tesciline dair temyiz süresi TMK’de düzenlendiği için HMK’nin 104.maddesi kapsamında adli tatil sebebi ile uzamayacağının anlaşılmasına göre temyiz isteminin reddine dair ek kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre ……… Müdürlüğü vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan 20.09.2016 tarih ve 2016/59-2016/62 sayılı ek kararın ONANMASINA, HUMK’un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 6,70 TL’nin temyiz edenden alınmasına 01.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.