YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/8684
KARAR NO : 2018/17678
KARAR TARİHİ : 22.10.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ……lar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; 5737 sayılı ……lar Kanunu 10.madesinin “d” bendine aykırı davrandıkları ileri sürülerek …… yöneticileri …, …, …,…… … (Gülman)’nin … yöneticiliği görevlerinden alınmasını istemiş, mahkemece davalılara eksikliklerin giderilmesi için süre verilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, 5737 sayılı ……lar Kanunu’nun 10.maddesinin “d” bendi gereği Denetim Makamınca tespit edilen noksanlık ve yanlışlıkları verilen süre içerisinde tamamlamayan, düzeltmeyen veya aykırı işlemlere devam eden …… yöneticilerinin görevden alınmaları istemine ilişkindir.
5737 sayılı ……lar Kanunu’nun 3. maddesinde; Yeni ……: …… 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi ile 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre kurulan ……ları, …… yönetimi: Mülhak, cemaat ve esnaf ……ları ile yeni ……larda; vakfiye, 1936 ……, …… senedi, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu ve bu Kanuna göre vakfı yönetmeye ve temsile yetkili organı, …… yöneticisi: Mülhak, cemaat ve esnaf ……ları ile yeni ……larda; vakfiye, 1936 ……, …… senedi, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu ve bu Kanuna göre vakfı yönetmeye ve temsile yetkili kişi veya yetkili organlarda görev alan kişileri, … ifade eder.” 10 maddesinde ise; “…… yöneticileri; …… amacına ve yürürlükteki mevzuata uymak zorundadır. Birinci fıkrada belirtilen zorunluluğa uymayanlar ile; a) …… amacı doğrultusunda faaliyette bulunmayan, b) …… mallarını ve gelirlerini amaçlarına uygun olarak kullanmayan, c) Ağır ihmal ve kasıtlı fiilleriyle vakfı zarara uğratan, d) Denetim Makamınca tespit edilen noksanlık ve yanlışlıkları verilen süre içerisinde tamamlamayan, düzeltmeyen veya aykırı işlemlere devam eden, e) Medeni hakları kullanma ehliyetini kaybeden veya görevini sürekli olarak yapmasına engel teşkil edecek hastalığa veya maluliyete yakalanan …… yöneticileri, Meclisin vereceği karara dayalı olarak Denetim Makamının başvurusu üzerine …… yerleşim yeri Asliye Hukuk Mahkemesince görevlerinden alınabilir.” hükümlerine yer verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; dava dilekçesinde, …’nın denetimi sonucu düzenlenen teftiş raporu esas alınarak; dönemin yöneticilerinden…… Çelik’in, …… iktisadi işletmesinin gelirlerini …… hesabına intikal ettirmemesi, …… bankadaki hesaplarından ve …… ve iktisadi işletmesinin kasasından para alması karşısında yönetim kurulunun bu tutarın Vakfa geri ödenmesi için gereken işlemleri yapmaması ve …… iktisadi işletmesinin geliri sebebiyle ödenmesi gereken verginin zamanında ödenmemesi sonucu …… ödemek zorunda kaldığı vergi cezasının sorumlulardan tahsilinin yapılmaması sebebi ile yöneticilerin ……lar Kanunu 10/d maddesine aykırı davrandıkları ileri sürülmüştür. Tespit edilen eksiklikler ilk önce 11.03.2005 tarihli denetim raporu ile …… zarara uğratılması sebebi ile iş bu zararın tahsil edilmediği hususunun tekit edildiği, daha sonra 2004-2009 yılları arası işlerin 17.05.2010 tarihli denetimi sonucu 2005 yılında tekit edilen zararın tahsiline yönelik herhangi bir işlem yapılmadığı, ilaveten ödenmesi gereken vergilerin zamanında ödenmemesi sebebi ile …… fazladan ödeme yapmak zorunda kaldığı tespit edilmiş olup, iş bu eksikliklerin en kısa süre içerisinde giderilmesi gerektiği, aksi halde ……lar Kanunu 10/d maddesi gereği yasal işlem yapılacağı açıkça denetim raporuna yazılarak denetim raporu 24.06.2010 tarihli yazı ile vakfa bildirilmiş olduğu, bu konuya dair …… ile davacı kurum arasında birden fazla yazışma yapıldığı, bir sonraki denetimin 2010-2012 dönemi için yapıldığı, 28.06.2013 tarihli denetim raporunda bir önceki raporda tekit edilen her iki hususa dair işlem yapılmadığının tespit edildiği, bu sebeple …… yöneticilerinin görevden alınmasının teklif edildiği, bunun üzerine ……lar Meclisinin …… yöneticilerinin görevden alınmalarını uygun bulması üzerine eldeki davanın açıldığı, yargılama esnasında iki farklı bilirkişi kurulundan rapor alındığı, her iki bilirkişi raporunda da 10/d maddesindeki görevden alma şartları somut olayda gerçekleştiği kanaat olarak bildirildiği anlaşılmakla, davalı yöneticilerin 11.03.2005 tarihli denetim raporu ile tekit edilen hususların, 2010 yılı ve 2013 yılındaki denetimlerde devam ettiği, denetim raporlarında açıkça eksikliklerin en kısa sürede ikmal edilmesi aksi halde 10/d maddesi kapsamında işlem yapılacağının ihtar edilmesi karşısında yeniden süre vermeye gerek olmadığı, davanın kabulü ile davalıların yöneticilik görevinden alınmalarına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: ……lar Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle, yerel mahkeme hükmünün, 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 22.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.