YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/8221
KARAR NO : 2018/17018
KARAR TARİHİ : 09.10.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Babalık
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davalı … ve …’nin davalı … Okur’a karşı cinsel saldırı suçunu işlediği iddiasıyla yürütülen soruşturma sırasında …… Kurumu’ndan alınan 04.08.2014 tarih ve 2226 sayılı rapora göre …’nin …… Okur’un biyolojik babası olabileceğinin tespit edildiği, davalılar …… Okur ve …’un kendi çocukları gibi nüfusa kaydettirdikleri anlaşıldığından, …… Okur’un soybağının gerçeğe uygun şekilde düzeltilmesi kamu adına istenilmiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava soybağının reddi ve babalığın tespiti istemine ilişkindir.
1-Somut olayda; …… savcılığınca yürütülmekte olan soruşturma sırasında, küçük…… Okur’un nüfusta gerçek babası yerine … üzerine kaydedildiğinin öğrenilmesi sonucu bu davanın açıldığı, ancak …… savcısının bu davayı açmasını gerektirir bir durumun bulunmadığı, ilgili resmi dairenin dava açılmasına ilişkin bir yazısının olmadığı, dava hakkının yanlış yazılım nedeni ile hukukları etkilenecek olan kişilere ait olup bunların da harç ve diğer yükümlülüklerini yerine getirerek böyle bir davayı gerek gördükleri takdirde her zaman açabilecekleri anlaşılmaktadır.
Mahkemece açıklanan hususlar gözönünde bulundurularak soybağının düzeltilmesi istemine yönelik davanın aktif husumet ehliyetinin yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi yerine işin esası incelenerek davanın kabulüne karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Dosyadaki bilgilerin incelenmesinden; … ve …… Okur’un 27.06.2013 tarihinde evlendikleri,…… Okur’un 11.07.2013 tarihinde evlilik içinde doğan çocuk olarak nüfusa kaydedildiği anlaşılmaktadır.
Çocuğun bir başka erkekle soybağı ilişkisi geçersiz kılınmadıkça babalık davasının dinlenmesi mümkün değildir. Dolayısı ile eldeki davaya soybağının reddi olarak bakılarak karar verilmesi, babalığın tespiti talebinin eldeki dosyadan tefriki ile başka bir esasa kaydedilerek, soybağının reddi davasının sonucu beklenip bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 09.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.