YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/5844
KARAR NO : 2018/13368
KARAR TARİHİ : 29.05.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacılar vekili dava açtığı 10.02.2014 tarihli dilekçesinde, davacıların …. …. …. ….’nın galleye müstahak …. …. evladı olduklarının tespitine karar verilmesini istemiş; davalı … vekili cevabında, davacıların galle fazlasını istedikleri vakfın sicilde kaydı olmadığı gibi arşivde …. …. ait herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığından davanın reddini talep etmiş; mahkemece, yapılan yargılama sonunda, vakfeden ile …. ….n ispatlayan davacıların davasının kabulüne, diğer davacıların davasının reddine dair verilen karar süresinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden, davaya konu …. …. …. ….’nın …. …. yılında …. ….’de kurulduğu, zürri bir …. …. olduğu …. ….’te bulunan ve …. …. tahsis edilen taşınmazların gelirlerinden artan galle fazlasının kız erkek ayrımı ve batın şartı öngörülmeden evlada bırakıldığı, …. …. …. Müdürlüğü’nden getirtilen onaylı …. …. yılında …. ….’de kurulduğu ve faaliyette bulunduğu ancak davalı … Müdürlüğün arşivinde buna ilişkin bir bilgi ve belge olmadığı anlaşılmaktadır.
Mülga 2762 sayılı …. ….lar Kanunu’nun 7. maddesinin birinci fıkrasında, …. ….ların mahkeme veya …. …. kütüğüne kaydedilmiş olup olmadıklarının şahsiyetlerine halel getirmeyeceği; ikinci fıkrasında ise, şimdiye kadar tescil edilmemiş olan mülhak ve mazbut …. ….ların bu Kanun hükümleri yürümeye başladığından itibaren beş yıl içinde …. ….lar kütüğüne kaydedilmelerinin mecburi olduğu, bu müddet içinde kaydedilmemiş olanların yine hükmü şahsiyetlerini kaybetmeyecekleri; halen yürürlükte bulunan 17.07.1936 tarihli …. ….lar Tüzüğünün 31 ve devamı maddelerinde, …. ….lar kütüğüne kaydedilmemiş olan vakfiyelerle buna benzer vesikaların veya vakfiye makamına kaim olarak sonradan mahkemelerden verilmiş ilamların ne şekilde tescil olunacağı, ayrıca idarenin her ne suretle olursa olsun re’sen muttali olduğu vakfiyeler ile vesikaların veya vakfiye yerine kaim ilamların da bu suretle sicile geçirileceği hükme bağlandığından; mahkemece mevcut bilgi ve belgelere dayanılarak hazırlanan bilirkişinin raporu esas alınıp vakfeden ile …. …. ispatlayan ve dava konusu …. …. ait …. …. tarihli vakfiyede öngörülen şartları taşıyan davacıların davasını kabul etmesinde ve vakfeden ile …. …. ispatlayamayan davacıların davasını reddetmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK’nın 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 6,70 TL’nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.