YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/1286
KARAR NO : 2017/5152
KARAR TARİHİ : 06.04.2017
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde; eski eşi Hamide’nin evlilik dışı birlikte yaşadığı …’den olma oğlu….i davacının çocuğu gibi nüfusa tescil ettirdiğini ileri sürerek adı geçenin davacı hanesindeki nüfus kaydının iptali ile gerçek babası … hanesine tesciline karar verilmesini istemiş; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgeler ile nüfus kayıtlarının incelenmesinden;….davacı ile ….. evliliğinin 11.11.2011 tarihinde sona ermesinden 275 gün sonra 16.08.2012 tarihinde doğduğu ve annesi beyanı ile evlilik birliği içinde doğmuş gibi nüfusa kaydedildiği, Hamide’nin davacıdan boşanmasından sonra … ile 19.10.2012 tarihinde evlendiği anlaşılmaktadır.
Dava soybağının reddi istemine ilişkindir.
Evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak 300 gün içinde doğan çocuğun babası kocadır. (TMK’nun 282/1. md.)….li 16.08.2012 tarihinde, evliliğin sona ermesinden 275 gün sonra doğduğundan babası davacıdır.
Koca, soybağının reddi davasını açarak babalık karinesini çürütebilir. Bu dava anne ve çocuğa karşı açılır. (TMK’nun 286/1. md.) Çocuk da dava hakkına sahiptir. Bu dava ana ve kocaya karşı açılır.
Evlilik dışında doğan çocuk, ana ve babasının birbiri ile evlenmesi halinde kendiliğinden evlilik içi doğan çocuklara ilişkin hükümlere tabi olur. (TMK’nun 292. md.) Bayram Ali’nin babası olduğu iddia edilen … ile annesi Hamide 19.10.2012 tarihinde evlenmişlerdir.
Bu maddi ve hukuki olgulara göre dava, TMK’nun 286/2. maddesine göre açılan soybağının reddi davasıdır. 4787 sayılı Aile Mahkemeleri’nin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usulüne Dair Kanun’un 4. maddesinde, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 2. kitabından, üçüncü kısım hariç olmak üzere, (TMK m.118-395) kaynaklanan bütün davalarda Aile Mahkemesi’nin görevli olduğu hükmü öngörülmüştür. Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nca belirlenen asliye hukuk mahkemesinde davanın aile mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerekmektedir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Görevin Belirlenmesi ve Niteliği başlıklı 1. maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu belirlendiğinden bu husus mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir.
Bu nedenle davaya aile mahkemesi sıfatıyla bakılıp sonuçlandırılması gerekirken asliye hukuk mahkemesi olarak yargılamaya devamla davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 06.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.