YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/12314
KARAR NO : 2019/963
KARAR TARİHİ : 04.02.2019
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
İ
MAHKEMESİ : … 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda … 7. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili ve ilişkili İdare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekili ve ilişkili idare vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, tapuda davacı vakıf adına kayıtlı olan taşınmazla ilgili kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmak üzere mahkemeden izin talep etmiştir.
Hasımsız olarak açılan davada ilgili sıfatıyla … yer almıştır.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen karar hakkında davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunması nedeniyle istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, vakfa ait taşınmaz üzerinde kat karşılığı inşaat yaptırılmasına izin verilmesi talebine ilişkindir.
Somut olayda dava konusu 50184 ada 1 numaralı parsel arsa vasfında davacı ….. Vakfı adına satış yoluyla 21.04.2016 tarihinde tescil edilmiştir. Mahkeme dava konusu taşınmazın başlangıçta özgülenen mal olmayıp sonradan satış yoluyla elde edildiğinden davacının dava açmakta hukuki yararının olmaması nedeniyle davanın reddine karar vermiştir.
TMK’nin 113/3. maddesine göre “Amaca özgülenen mal ve hakların daha yararlı olanları ile değiştirilmesini veya paraya çevrilmesini haklı kılan sebepler varsa mahkeme, vakfın yönetim organı veya denetim makamının başvurusu üzerine diğerinin yazılı görüşünü aldıktan sonra gerekli değişikliğe izin verebilir.”. Vakıflar Kanunu’nun 12/3. maddesine göre ise “Mülhak, cemaat, esnaf vakıfları ile yeni vakıflara, başlangıçta özgülenen mal ve haklar, vakıf yönetiminin başvurusu üzerine, haklı kılan sebepler varsa, Denetim Makamının görüşü alınarak mahkeme kararı ile sonradan iktisap ettikleri mal ve hakları ise bağımsız ekspertiz kuruluşlarınca düzenlenecek rapora dayalı olarak vakıf yetkili organının kararı ile daha yararlı olanları ile değiştirilebilir veya paraya çevrilebilir.”.
Davacı vekili, vakfa başlangıçta özgülenen malın satışından elde edilen gelirle dava konusu taşınmazın iktisap edildiğinden, taşınmazın niteliği değişmeyeceğini belirterek kararı temyiz etmiştir. Mahkemece; davacı vekilinin bu beyanı dikkate alınarak vakfa özgülenen taşınmaz tapu kaydının getirtilerek dava konusu taşınmazın o taşınmaz yerine ikame edilip edilmediği, satılması nedeniyle dava konusu taşınmazın alınıp alınmadığı araştırılmalı, ikame taşınmaz ise başlangıçta özgülenen mal gibi değerlendirilerek sonuca varılmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı 6100 sayılı HMK’nin 373/1. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin harcın istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine 04/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.