YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/1196
KARAR NO : 2017/3817
KARAR TARİHİ : 16.03.2017

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Hasımsız görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Nüfus Müdürlüğü ihbar yazısında İsmail Ünal’ın ölümü ile küçük …’a Türk Medeni Kanununun 404.maddesi gereği; birleşen dosya dava dilekçesinde ise, davacı … oğlu İsmail’in 24.01.2015’de öldüğünü, İsmail’in çocukları …. kendisinin vasi olarak atanması istenilmiştir.
Mahkemece, çocukların velayetinin kaldırılması davası yönünden görevsizlik, vesayet davası yönünden ise velayet davasının bekletici mesele sayılmasına ilişkin karar davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, velayet hakkına sahip…. ölümü sebebi ile Türk Medeni Kanununun 404.maddesi gereği çocukların vesayet altına alınması istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; çocukların anne ve babası ….13.07.2001 tarihinde evlenmişler, bu evlilikten 2002 doğumlu Yasemin, 2003 doğumlu Yasin ile 2005 doğumlu … dünyaya gelmiştir…. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.04.2017 gün ve 2007/21-32 sayılı ilamı ile boşanmaları üzerine çocukların velayeti de 24.01.2015 tarihinde ölen İsmail’e bırakılmıştır.
Türk Medeni Kanununun 336.maddesine göre boşanma halinde velayet çocuk kendisine bırakılan tarafa ait olup velayet hakkı sahibinin ölümü durumunda çocuğun velayeti doğrudan sağ eşe geçmez. Velayet altında bulunmayan çocuk vesayet altına alınır ise de aslolan velayet olup velayetin kendisine verilmesini isteyen sağ eşe velayet davası açma imkanı verilip bu davanın sonucuna göre karar verilmelidir.
Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler ve açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde; Anne…. 26.03.2015 tarihli duruşmada çocuklardan….n kendi yanında, Yasin ile Yasemin’in babaannesi olan …’ın yanında kaldıklarından,… velayetinin kendisine verilmesini, Yasin ile Yasemin’e ise babaannesi olan …’ın vasi atanmasını istediğine göre, mahkemece velayetleri anneleri tarafından istenilmeyen … ve Yasemin’e vasi atanması, …yönünden de anneye aile mahkemesinde velayetin kendisine verilmesi için dava açması için süre verilip, sonucuna göre karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Davacı …’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulüyle, yerel mahkeme hükmünün, 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 16.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.