YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/1150
KARAR NO : 2017/3282
KARAR TARİHİ : 09.03.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Dava dilekçesinde, davacıların nüfus kayıtlarında anne ve babası gözüken davalılar … ile …’ün gerçekte büyükanne ve dedeleri olduğu, gerçek anne babalarının … ile … olduğu ileri sürülerek nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenmiş; mahkemece,…testine dair gider avansı yatırılmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmesi üzerine; hükmün, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, gerçeğe aykırı olarak nüfus kütüğünde gerçek anne ve babaları yerine, başkasının nüfusuna onların çocukları olarak hatalı şekilde tescil edilen Abdulkerim ve Halime’nin bu hatalı kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; mahkemece 31.10.2014 tarihli tensip tutanağının (7) numaralı ara kararı ile…test ücreti: 3.000,00 TL + Gider avansı: 150,00 TL olmak üzere toplam 3.150,00 TL gider avansının yatırılması için davacılara iki hafta kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içinde gider avansı yatırılmadığı gerekçesiyle 26.12.2014 tarihli duruşma ile davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dava, gerçeğe aykırı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davası olup kamu düzenine ilişkin olan bu tür davalarda, hakim maddi olguları re’sen araştırır ve kanıtları serbestçe takdir eder. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 325. maddesine göre, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği dava ve işlerde, hâkim tarafından resen başvurulan deliller için gereken giderlerin, bir haftalık süre içinde taraflardan birisi veya belirtilecek oranda her ikisi tarafından ödenmesine karar verir, belirlenen süre içinde bu işlemlere ait giderleri karşılayacak miktarda avans yatırılmazsa, ileride bu gideri ödemesi gereken taraftan alınmak üzere …’den ödenmesine hükmeder. Buna göre; nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemli davalarda, mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğundan; açıklanan yasal düzenleme dikkate alınarak dava nedeni ile hukukları etkilenecek olan, baba olduğu iddia edilen ve 2003 yılında ölen …’ın mirasçılarının da davalı sıfatı ile davaya katılımları sağlanıp, iddia ile ilgili olarak davacıların, ….çocukları olup olmadıkları açısından
tarafların gerekli avansı karşılamamaları halinde ileride bu gideri ödemesi gereken taraftan alınmak üzere gerekli giderin …’den karşılanarak…testi yaptırılıp, alınacak rapor da gözetilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK’nın Geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın temyiz edene iadesine, 09.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.