YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/1144
KARAR NO : 2017/5122
KARAR TARİHİ : 06.04.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Nüfus (Mükerrer Kaydın İptali)

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

… A R A R

Dava dilekçesinde, davacının annesi…. kızı ve doğum tarihi aynı olan …’in aynı kişi olduğunun, kaydın mükerrer oluşturulduğunun, …’in kaydının kaldırılarak bu kaydın …’a ait bulunduğunun tespiti istenmiştir.
Mahkemece, davanın ispat edilmediği gerekçesi ile reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı … anneanesi …. veraset ilamı için …’nin 2010/1643 esas sayılı dosyası ile açtığı davanın derdest olduğu, veraset dosyasında Müneyye ile Mesciye’nin aynı kişi olup olmadığı ve mükerrer kaydın iptali için dava açılıp açılmayacağı yönünde rapor sunulması üzerine eldeki dava açılmıştır.
Davacının annesi …. evlilik hanesi, … İlçesi Cumhuriyet Mah.Cilt No:3, Hane No: 87 BSN: 11 geldiği kızlık hanesinin ise …:5, Hane No: 1114 BSN: 3 olduğu, Mesciye ve diğerlerinin bu haneye kaydının ise 10.11.1925 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır.
Aynı kişilere ait (Mesciye yerine aynı doğum tarihli … kayıtlı) 17.01.1906 tarihinde oluşturulan … İli …… Cilt No:45, Hane No:537 de ayrı bir nüfus kaydı mevcuttur. Davanın açıldığı 2013 yılında alınan nüfus kayıtlarında bu hanede davacının annesi Mesciye kayıtlı değilken 02.04.2017 tarihinde UYAP üzerinden alınan nüfus kayıt örneğinde …’ın bu haneye tesciliyle kimlik numaralarındaki farklılık ortadan kaldırılarak çelişki giderilmiş, Mesciye ile aynı kişi olduğu ileri sürülen Müneyye’nin de ölüm araştırması sonucu kaydına ölüm şerhi verilmiştir. Dolayısı ile davacının dava açmakta hukuki yararı ortadan kalkmış olduğuna göre, bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle ret kararı verilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve hükmün redde ilişkin bölümü sonucu itibari ile doğru görüldüğünden, HUMK’nun 438/7

maddesi uyarınca, hükmün gerekçesinin açıklanan şekilde değiştirilerek kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün gerekçesinin düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, taraflarca HUMK’nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme talebinde bulunulabileceğine ve peşin harcın temyiz edene iadesine, 06.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.