YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/9638
KARAR NO : 2017/4283
KARAR TARİHİ : 23.03.2017
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemiz’in 09.03.2016 gün ve 2015/23791 Esas, 2016/4188 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Borçlu vekili İcra Mahkemesi’ne başvurusunda; müvekkili hakkında … 12. İcra Müdürlüğü’nün 2015/18105 Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı ilamın henüz kesinleşmediğini, ilamın konusunun şahsın hukukuna ilişkin olduğunu, ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağını ileri sürerek icra takibinin iptalini istemiştir. Mahkemece, ilamın tüzel kişinin kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olması nedeniyle kesinleşmeden takibe konulamayacağı gerekçesiyle, takibin iptaline karar verilmiş, hükmün, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay …. Hukuk Dairesince 2015/23791 Esas ve 2016/4188 Karar sayılı ilam ile hükmün onanmasına karar verilmiş, alacaklı vekilinin karar düzeltme talebi nedeniyle, dosya yeniden incelenmiştir.
Talep, İİK’nun 41. maddesi yollamasıyla İİK’nun 16. maddesine dayalı şikayete ilişkindir.
6100 Sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HUMK’nun 443/1 (HMK. 367/1 m.) maddesi gereğince, temyiz kararın icrasını durdurmaz. Yani kural olarak kararın kesinleşmemiş olması, kararın yerine getirilmesini önlemez. Bu kuralın istisnaları da yine yasalarda düzenlenmiştir.
Taşınmaza ve buna ilişkin ayni haklara, aile ve şahsın hukukuna ilişkin ilamlar (HUMK.443/4 m.),
Mahkumiyete ilişkin ceza ilamlarının tazminat ve yargılama giderlerine ilişkin kısımları, (5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun’un 4. maddesi),
Kira tespit ilamları(12.11.1979 tarih 1979/1-3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı),
Menfi tespit davasına ilişkin ilamlar ( İİK’nun 72. madde),
Yabancı Mahkeme ilamlarının tenfizi hakkındaki kararlar (MÖHUK. 41/2 ),
Sayıştay Kararları (6085 sayılı Sayıştay Kanunu 53. madde),
İdare aleyhine açılan haciz veya ihtiyati haciz uygulamaları ile ilgili davalarda verilen kararlar ( 2577 sayılı İYUK 28/1 ),
Somut olayda, icra takibinin dayanağı olan … 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2012/111 Esas, 2015/36 Karar, 17.02.2015 tarihli ilamı, eser niteliğindeki görsellerin izinsiz kullanımından kaynaklanan 5846 sayılı Yasa’nın 68. maddesi uyarınca istenen telif hakkı tazminatı alacağına ilişkindir. İlam, şahsın hukuku ile ilgili olmakla birlikte tarafların şahsı ile ilgili hukuki durumlarında değişiklik yaratan bir sonuç doğurmayıp, sadece malvarlığını etkilediğinden takibe konulabilmesi için kesinleşmesi gerekmez.O halde, Mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
Mahkeme kararının bu nedenlerle bozulması gerekirken yazılı gerekçe ile onandığı anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 09.03.2016 tarih 2015/23791 E 2016/4188K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, Mahkeme kararının yukarıda yazılı nederlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA,
peşin alınan harcın istek halinde düzeltme isteyene iadesine,
23.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.