YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8323
KARAR NO : 2017/2427
KARAR TARİHİ : 23.02.2017
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemiz’in 19.09.2014 gün ve 2014/16020 Esas, 2014/16491 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Borçlu, takip dayanağı ilamda taşınmazın davalılara iade edilerek ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verildiğini taşınmaz iade edilmeden 30.07.2012 tarihli kararla taşınmazın güncel değerinin tespit edilmesi için kıymet takdiri yapıldığını ve kıymet takdirine itiraz prosedüründen sonra, takibe 90.000 TL asıl alacak üzerinden devam edildiğini, ayıplı taşınmazın iade edildiğine dair hiçbir işlem gerçekleştirilmeden, yani iade şartı yerine getirilmeden, takibe ayıpsız misli üzerinden devam edilemeyeceğini açıklayarak 30.07.2012 tarihli kararın ve bu işlem dayanak gösterilerek yapılan tüm memur işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece ilamda taşınmazın değeri belli olmadığından İcra Müdürlüğü’nce kıymet takdirine gidildiği ilamda edimlerin şarta bağlanmaması nedeniyle kendi edimini yerine getiren borçlunun, bundan sonra talepte bulunma hakkı olduğu, ilama aykırılık olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlunun temyizi üzerine Dairece onanmıştır.Borçlunun karar düzeltme isteği üzerine dosya yeniden incelenmiştir.
Takip dayanağı ilamda, “Davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın davalılara iade edilerek misli ile değiştirilmesine “hükmedildiği, ilamdaki davacı tarafından davalılar Bankası aleyhine başlatılan takipte, vekalet ücreti yargılama gideri ile birlikte dava konusu taşınmazın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Takibe konu ilamda eş zamanlı edimlerin ifası söz konusudur. Taşınmazın anahtarının teslimi usulüne uygun bir teslim sayılmaz. Taşınmazın tapuda usulüne uygun teslimi sağlanmadıkça takibe devam imkanı bulunmamaktadır. İcra Müdürlüğü’nce 03.06.2013 tarihinde Tapu Sicil Müdürlüğü’nce borçlu adına kayıt ve tescilinin sağlanması için müzekkere yazıldığı görülmektedir. Anılan müzekkerinin akıbeti araştırılarak gereği yerine getirilmiş, ise Mahkemece şikayetin konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına; şayet yerine getirilmemişse şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiş; hükmün açıklanan sebeple bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz’in 19.09.2014 tarih ve 2014/16020 Esas-2014/16491 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, ve peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine 23.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.