YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/811
KARAR NO : 2019/208
KARAR TARİHİ : 10.01.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
A
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar-karşı davalılar vekili ile asıl davada davalılar-karşı davacılar vekili tarafından ayrı ayrı duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma istemi gider olmadığından reddedilmiş olmakla, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
… A R A R
Asıl davada davacı, kendi adına asaleten …Tüfekçi’ye velayeten … ile yargılama sırasında davaya muvafakat eden … asıl davada davalılar …, …, …, …, … aleyhine açmış oldukları muhdesat tespiti davasında, davaya konu edilen 165 ada 1,2,3,4,5,6,7,8,9 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan ve dava dilekçesinde açıklamasına yer verilen ev ve işyerlerinin, yakın murisleri … tarafından yapıldığını açıklayarak, söz konusu muhdesatların muris …’ye ait olduğununu tespitine karar verilmesini istemiş, asıl davada davalılardan …, … ve …, asıl dava davacılarından … ve …Tüfekçi aleyhine açmış oldukları karşı davada, dava konusu taşınmazların, kök muris…Tüfekçi’nin ölümünden itibaren davacılar / karşı davalılar tarafından kullanıldığı iddiası ile ecrimisil talebinde bulunmuşlardır.
Mahkemece, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, asıl davada davacı, kendi adına asaleten …Tüfekçi’ye velayeten … ve vekili ile asıl davada davalılar /karşı davada davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Asıl dava muhdesat tespiti, karşı dava ise paydaşlar arasında ecrimisil alacağına ilişkindir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, karar başlığında asıl ve karşı dava davacılarının ve davalıların adlarının az yukarıda belirtilen şekilde gösterilmemiş olması maddi hataya dayalı olup mahallinde her zaman düzeltilmesi istenebileceğinden bu husus bozma nedeni yapılmamış olmasına göre; asıl davada, kendi adına asaleten ….. Tüfekçi’ye velayeten … vekili ile asıl davada davalılar /karşı davada davacılar vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 16,70 TL’nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 10.1.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.