YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3809
KARAR NO : 2016/17318
KARAR TARİHİ : 22.12.2016
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının bozulmasına dair 27.10.2015 tarih, 201413970 Esas, 2015/19339 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Şikayet eden vekili müvekkili …’na 14.01.2014 tarihinde tahliye muhtırası gönderildiğini, müvekkilinin dayanak ilamın da icra takibinin de tarafı olmadığını, ayrıca dayanak ilamda müvekkilinin kullanımında olan benzinliğin tahliyesine ilişkin bir hüküm bulunmadığını, müvekkilinin işletmesinde olan petrol istasyonunun ecrimisil ücretinin … Mal Müdürlüğü’ne ödenerek kullanıldığını belirterek tahliye muhtırasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, şikayetin kabulü ile muhtıranın iptaline karar verilmiş hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK’nun 41. maddesi yollamasıyla uygulanması gerekli İİK’nun 276/2. maddesinde ”Şu kadar ki, bu şahıs resmi bir vesika gösterememekle beraber daireye ibraz olunan mukavele tarihinden evvelki bir zamandan beri orayı işgal etmekte bulunduğunu beyan eder ve bu beyanı icra memuru tarafından mahallinde yapılacak tahkikatla teeyyüt ederse memur, tahliyeyi tehirle üç gün içinde keyfiyeti icra mahkemesine bildirir.” hükmü düzenlenmiştir.
Şikayete konu takip dosyasında; Milli Savunma Bakanlığı tarafından … Belediye Başkanlığı aleyhine 04.10.2011 karar tarihli müdahalenin men’i ilamına dayanılarak başlatılan ilamlı takipte, borçlunun müdahalesinin men’ine karar verilen yerlerden olan benzin istasyonu ve müştemilatının şikayetçi … tarafından 1992 yılından beri ecrimisil ödeyerek kullanıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda İİK’nun 276/2.maddesine göre işlem yapılması gerektiği gerekçesiyle şikayetçiye gönderilen tahliye muhtırasının iptaline karar verilmesi yerine yazılı gerekçeyle muhtıranın iptaline karar verilmesi doğru değil ise de sonuçta şikayetin kabulü ile muhtıranın iptaline karar verildiğinden, şikayetçi vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Şikayet eden vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 27.10.2015 tarih ve 2014/13970 Esas-2015/19339 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, sonucu doğru hükmün açıklanan nedenle İİK’nun 366 ve 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428.maddesi gereğince ONANMASINA, 60,80 TL peşin harçtan 29,20 TL onama harcın mahsubu ile kalan 31,60 TL harcın karar düzeltme isteyene iadesine 22.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.