YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/20964
KARAR NO : 2016/17460
KARAR TARİHİ : 26.12.2016
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil
… ile Hazine, …. Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 31.12.2010 gün ve 2008/78 Esas, 2010/363 Karar sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı … vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmazın imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … vekili, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu açıklayarak davanın reddi ile Hazine adına tesciline karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, …. Köyünde bulunan 17.06.2009 tarihli fen bilirkişi raporunda koordinatları hesaplanan 9.047,59 m2 yüzölçümünde ve A harfi ile gösterilen taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere, TMK’nun 713/3.maddesi uyarınca; tescil davasının Hazine ve ilgili Kamu Tüzel Kişilerine yöneltilmesi zorunludur. Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun’un 1.maddesinin 2 ve 3. bentleri uyarınca … İli’nin mülki sınırları … Büyükşehir Belediye sınırı olarak belirlenmiş, bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. Anılan kanun hükümleri uyarınca davanın İskenderun Belediyesi ile … Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na yöneltilmek suretiyle taraf teşkilinin yapılması, delil bildirdikleri takdirde usulüne uygun olarak toplanması, tüm deliller birlikte toplandıktan sonra bir karar verilmesi gerekir.
Öte yandan; Kadastro Müdürlüğü’nün 24.11.2009 tarihli cevabi yazısında, dava konusu taşınmazın tampon bölgede kalıp kadastro çalışmalarına dahil edilmediğinin bildirildiği görülmüştür. Davacı vekili, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle zilyetlik hukuki nedenlerine dayanarak tapu siciline tescil isteğinde bulunmuştur. Böyle bir yerin emek ve masraf sarfı suretiyle imar-ihya işlemlerinin tamamlanarak tarıma elverişli hale getirilmesine müteakip, kazanmayı sağlayacak zilyetlik süresinin geçmesi suretiyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 ve 17. maddeleri hükümlerine göre kazanılması mümkündür. Ancak İmar ve ihyaya muhtaç bir yerin 3402 sayılı Kanunu’nun 17. maddesi 1. fıkrası uyarınca kazanmayı sağlayan zilyetlikle edinilebilmesi için imar planlarının oluşturulduğu ve onaylandığı tarihe kadar 20 yıllık kazanma süresinin dolmuş bulunması gerekmektedir. İskenderun Belediye Başkanlığı’nın 25.10.2010 tarihli cevabi yazısında; dava konusu …. mıntıkasında A harfi ile gösterilen dava konusu taşınmazın, bulunduğu alana ait 1/5000 ölçekli imar planında hastane alanı olarak ayrıldığının belirtildiği anlaşılmıştır. O halde Mahkemece; tescile konu taşınmazın hangi tarihte imar planı kapsamına alındığı ve imar planının onay tarihinin İskenderun Belediye Başkanlığı’ndan sorulması, imar-ihyanın tamamlandığı tarihten imar planının onaylandığı tarihe kadar 20 yıllık kazanma süresinin dolup dolmadığının belirlenmesi, ondan sonra tüm bu bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturmayla yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenle, davalı … vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile Usul ve Kanuna aykırı bulunan hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, tarafların HUMK.nun 440/1 maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 26.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.