YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/13710
KARAR NO : 2020/2737
KARAR TARİHİ : 01.06.2020
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : (Asıl Dava) Muhdesatın Tespiti
(Karşı Dava) Haksız İnşaat Malzemesinin Kaldırılması Bu Mümkün Olmazsa Duruma Göre Yapı Mülkiyetinin Davalılara Bırakılması Veya Arsa Mülkiyetinin davacıya Bırakılması, Ecrimisil
KARAR
1. Davalılar …, … ve …’a gerekçeli kararın doğrudan Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Tebligat Kanunu’nun 10. maddesi gereği tebligat ilk olarak şahsa bilinen en son adresinde yapılır, Tebligat Kanunu’nun 21. maddesi gereğince de kendisine tebligat yapılacak kimse veya tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirir; bilinen son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi bilinen en son adresi kabul edilir ve tebligat buraya yapılır. Mernis adresine yapılan tebligatın da iade edilmesi halinde, Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre tebligatın yapılması gerekir.
Hal böyle olunca; yukarıda belirtilen davalılar …, … ve …’a gerekçeli karar tebliğinin Tebligat Kanunu hükümlerine aykırı şekilde, usulsüz yapıldığı anlaşılmıştır. Açıklanan bu sebeplerle bahsi geçen davalılara gerekçeli karar tebligatının usulüne uygun olarak 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca yöntemine uygun bir biçimde yapılması, bu noksanlığın yerine getirilmesi, temyiz süresinin beklenmesi,
2. Davalı … adına çıkartılan gerekçeli karar tebligatı … Başkonsolosluğunca “…7201 sayılı Kanun’un 4829 sayılı kanun’la değişik 25/a maddesi uyarınca iadeli taahhütlü olarak gönderilen tebligat evrakına ilişkin bildirim posta idaresince bildirimi almaya gelmedi ibaresi ile Başkonsolosluğumuza geri gönderildiğinden tebliğ evrakı ilişikte sunulmuştur” şeklindeki şerhle Mahkemesine geri gönderilmiştir. Dosya içerisinde davalı …’a usulüne uygun şekilde gerekçeli karar tebliğinin yapıldığını gösteren tebliğ evrakı bulunmamaktadır. Davalı …’a bahsi geçen tebligat dışında bir tebliğ yapılmış ise, tebliğ evrakının bulunduğu yerden dosya içerisine alınması; yapılmamışsa da 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca yöntemine uygun bir biçimde tebliğin yapılması, bu noksanlığın yerine getirilmesi, temyiz süresinin beklenmesi,
Ayrıca; Taraflar arasında görüldüğü belirtilen Refahiye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/2 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi dosyasının aslının veya okunaklı onaylı örneğinin tüm belgeleri ile noksansız ve sıralı olarak ilgili Mahkemeden getirtilerek dosya arasına alınması, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.