YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9690
KARAR NO : 2015/12308
KARAR TARİHİ : 03.06.2015
MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak, eşya ve ziynet eşyası
…… ile……. ve feri müdahil ……. aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak, eşya ve ziynet eşyası davalarının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ….Aile Mahkemesi’nden verilen 22.03.2013 gün ve 501/254 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi Davacı vekili ile davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı ….vekili; boşanma davası ile birlikte açılan ve sonrasında tefrik edilen davada, mal rejiminin tasfiyesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere dava konusu 2857 ada 3 parselde bulunan kooperatif hissesi nedeniyle yapılan ödemelerle ilgili olarak 25.000-TL’nin, sunulan listede belirtilen ziynet eşyaları ile ilgili olarak aynen, mümkün olmadığı takdirde bedeli olan 30.000-TL’nin ve ev eşyaları ile ilgili olarak aynen, mümkün olmadığı takdirde bedeli olan 25.000-TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı…., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; 2857 ada 3 parselde kayıtlı kooperatif hissesine ilişkin mal rejiminden doğan talebin ve ev eşyalarına ilişkin talebin reddine, ziynet eşyasına yönelik davanın kısmen kabulü ile kararda ayrıntısı yazılı ziynet eşyalarının aynen, aynen teslimi mümkün olmadığı takdirde toplam değeri olan 16.815,00-TL’nin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar 26.04.2002 tarihinde evlenmişler, 11.06.2010 tarihinde açılan boşanma davasının kabulü kararının 06.03.2012 tarihinde kesinleşmesi ile boşanmışlardır. Eşler arasındaki mal rejimi TMK’nun 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Bu durum karşısında evlilik tarihinden boşanma davasının açıldığı tarihe kadar 4722 sayılı Kanun’un 10. maddesi gereğince, eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden TMK’nun 202. maddesine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir.
1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalının tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekilinin ev eşyalarına yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava dilekçesinde ev eşyalarının aynen veya saptanacak bedelinin tahsilinin talep edilerek yargılama aşamasında davacı tarafça 08.11.2010 tarihli dilekçe ekinde sunulan çeyiz listesinde belirtilen eşyaların talep edildiği, ancak davalı tarafından yapılan başvuru üzerine …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce istek doğrultusunda yerinde tespit yapılarak ziynet eşyaları dışındaki evdeki ev eşyaları ve değerlerinin bilirkişi marifetiyle saptandığı, buna davacı tarafça karşı çıkılmadığı, tasfiye tarihinde mevcut ev eşyalarının davalı taraf nezdinde olduğunun taraflarca ve mahkemece de kabul edildiği gözetilerek, davacı tarafın ev eşyaları konusundaki talebi yönünden mevcut bilgi ve belgelere göre bilirkişiden ek rapor alınarak TMK’nun 222.maddesi çerçevesinde tarafların ortak mülkiyetinde olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, buna ilişkin istemin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen nedenle davacı lehine ve 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca
BOZULMASINA, davacı vekilinin diğer davalının tüm temyiz itirazlarının yukarıda 1.bentte gösterilen nedenle reddine, taraflarca HUMK’nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK’nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 287,00 TL peşin harcın davacıya, 311,30 TL harcın da davalıya iadesine 03.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.