YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4705
KARAR NO : 2015/10322
KARAR TARİHİ : 07.05.2015
Çerkezköy İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayet eden borçlu belediye vekili İcra Mahkemesi’ne başvurusunda; diğer şikayet nedenleri arasında 6352 sayılı Yasa’nın 58. maddesi ile Değişik 2577 sayılı Yasa’nın 28’inci maddesinin (2) fıkrasına göre vekil eden idareye yazılı başvuruda bulunmadan takip başlatılamayacağına yönelik şikayette bulunmuş, Mahkemece İYUK.’nun 28/1. maddesinde belirtilen 30 günlük sürenin, beklenmesinin idare mahkemelerinden verilen iptal ve yürütmenin durdurulması kararları için gerekli olup, tam yargı davalarında verilen kararların infazında söz konusu olmadığı gerekçesi ile tüm şikayetleri reddedilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28/2 maddesinde “Konusu belli bir miktar paranın ödenmesini gerektiren davalarda hükmedilen miktar ile her türlü davalarda hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderleri, davacının veya vekilinin davalı idareye yazılı şekilde bildireceği banka hesap numarasına, bu bildirim tarihinden itibaren, birinci fıkrada belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde yatırılır. Birinci fıkrada belirtilen süreler içinde ödeme yapılmaması halinde, genel hükümler dairesinde infaz ve icra olunur.” şeklinde hüküm yer almaktadır.
Anılan Yasa maddesi, Mahkemenin gerekçesinin aksine İdare Mahkemelerinin vermiş olduğu tam yargı davası kararlarının infazı için her hangi bir ayrım yapmamış, bu kararlar için de idareye başvuru şartı aranmaktadır. Açıklanan nedenlerle şikayetin kabulü ile takibin iptali gerekirken yasa hükmünün hatalı yorumu ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK’nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 07.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.