YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4267
KARAR NO : 2015/8534
KARAR TARİHİ : 16.04.2015
İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Borçlular vekili, müvekkilleri aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takipte, takip konusu borca itiraz etmeleri üzerine alacaklı tarafından Asliye Ticaret Mahkemesi’ne 2012/202 Esas 2013/175 karar sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davası sonunda, hükmedilen inkar tazminatı, yargılama gideri ile vekalet ücretine dair alacak, aynı takip üzerinden icra emri düzenlenerek istenmesi gerekirken İcra Müdürlüğü’nün 2014/24598 sayılı dosyasıyla ayrı bir takip başlatıldığını, bu ikinci takibin mükerrer olması sebebiyle iptalini talep etmiştir. Mahkemece; mükerrer olan İcra Müdürlüğü’nün 2014/24598 sayılı takibinin iptaline karar karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 30. maddesinde “Hâkim, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür.” şeklinde usul ekonomisi ilkesi hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda; Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/202 Esas 2013/175 karar sayılı ilamının hüküm bölümünde, “… İcra Md.lüğü’nün 2012/1278 sayılı takip dosyasında davalıların itirazının iptali ile takibin takip talebindeki koşullarla devamına, ” karar verilmiş, ayrıca inkar tazminatı, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya ödenmesine hükmedilmiştir. Alacaklı bu ilamda yazılı olan edayı içeren inkar tazminatı, avukatlık ücreti ve yargılama gideri için İcra Müdürlüğü’nün 2014/24598 sayılı dosyasında ayrı bir takip başlatmıştır.
Tarafları aynı olan ve aynı ilamdan kaynaklanan alacaklar için itiraza konu ilamsız takip dosyası üzerinden icra emri çıkarılmak suretiyle alacağın tahsili mümkün iken makul ve kabul edilebilir bir gerekçe olmaksızın takip başlatılması yukarıda Yasa ile düzenleme altına alınan usul ekonomisine aykırılık teşkil etmesi sebebi ile ayrı takip yapılmaması gerektiği Dairemizce benimsenmiş bu yöndeki uygulama süreklilik kazanmıştır. Mahkemece istemin açıklanan nedenlerle kabulü gerekirken takibin mükerrer olduğu gerekçesi ile kabulüne karar verilmesi doğru değil ise de sonuçta şikayet kabul edildiğinden sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı gerekçe ile İİK’nun 366 ve HUMK’nun 438. maddesi uyarınca ONANMASINA taraflarca HUMK’nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK’nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 16.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.