YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4
KARAR NO : 2015/6423
KARAR TARİHİ : 19.03.2015

İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İcra takibine itiraz

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

1-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının, harç yatırılmamış olması nedeni ile reddine,
2-Borçlu vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Borçlu vekili, müvekkili aleyhine ……. İcra Müdürlüğü’nün 2012/3535 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, kıdem tazminatı, izin alacağı, avukatlık ücreti, yargılama gideri ve harç için toplam 6.652,00 TL ödeme yaptıklarını takibe konu ilamın bozulmasından sonra, ……. İş Mahkemesi’nce verilen kararda daha önce ödenen alacağa ek olarak 8.843,00 TL fazla mesai alacağı ve 405,00 TL resmi-dini bayram alacağına hükmedildiğini, bozmadan sonra verilen ilamın ayrı bir takibe konu edilmesine itirazları üzerine; ….. İcra Mahkemesi’nce 2014/1444 sayılı ikinci takibin iptal edildiğini, ilk takip olan 2012/3535 sayılı dosya üzerinden, gönderilen icra emri ile daha önce ödeme yapılan alacak kalemlerinin de mükerrer olarak istendiğini, icra emrine konu takibin iptali aksi halde, daha önce yapılan ödemeler ve faiziyle ilgili icra emrinin iptaline %20 tazminatın alacaklıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ilk takipten feragat edilmeksizin aynı alacak için bozmadan sonraki ilama dayalı olarak ……. İcra Dairesi’nin 2014/1444 Esas sayılı dosyası ile yapılan takibin mükerrer olduğu belirtilerek ……. İcra Dairesi’nin 2014/1444 Esas sayılı dosyasındaki takibin iptaline karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 297/2. maddesi ”Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda; ……. İcra Müdürlüğü’nün 2012/3535 Esas sayılı takip dosyasında daha önce yapılan ödemeler nedeni ile takibin iptali, aksi halde bu bedeller ve faizi bakımından icra emrinin iptali talep edilmiş iken, Mahkemece, borçlu vekilinin talebi ile ilgili olmayan bir karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz dilekçesinin harç yatırılmamış olması nedeni ile reddine, Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme hükmünün yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK’nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.