YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2657
KARAR NO : 2015/6117
KARAR TARİHİ : 17.03.2015

İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İcra emrine itiraz

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Borçlu, İcra Mahkemesi’ne başvurusunda; dayanak ilamda faiz ödenmesine ilişkin bir hüküm bulunmamasına rağmen takip talebinde ve icra emrinde faiz istenmesinin yasal olmadığını açıklayarak, …… İcra Müdürlüğü’nün 2014/10096 Esas sayılı takip dosyasının iptalini istemiştir.
Mahkemece, şikayetin kabulüne, …… İcra Müdürlüğü’nün 2014/10096 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 06/11/2014 tarihli icra emrinde belirtilen tedavi masrafları alacağı yönünden talep edilen 5.258,05 TL işlemiş faiz alacağının, geçici iş görmezlik ödeneği alacağı yönünden talep edilen 605,01 TL işlemiş faiz alacağının ve asıl alacak yönünden talep edilen 6.074,63 TL işlemiş faiz alacağının icra emrinden çıkartılarak icra emrinin düzeltilmesine karar verilmiştir. Hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Alacaklı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine;
HGK’nun 05.04.2000 tarih ve 2000/12-739 Esas-746 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, ilamda faize ilişkin hüküm bulunmaması halinde, icrası kesinleşmesine bağlı olmayan ilamlarda karar tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun’un 1. maddesi koşullarında değişen oranlarda yasal faiz istenebilir.
Somut olayda, ….. İş Mahkemesi’nin 2012/360 Esas 2013/451 Karar 15/11/2013 tarihli ilamında “… 17.167,95 TL sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin değerinin gelir bağlama onay tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 1.084,25 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin ödeme tarihlerinden itibaren, 9.393,97 TL tedavi masrafının sarf ve ödeme tarihlerinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine…” karar verilmiştir. Uyuşmazlık konusu takip 06.11.2014 tarihinde başlatılmıştır.
Bu durumda Mahkemece, takibe konu alacak kalemleri için yukarıda açıklanan HGK ve Yerleşik Yargıtay İçtihatlarında belirlenen ilkeler gereğince, takibe dayanak ilamın karar tarihinden itibaren faizin istenebileceği kabul edilerek, gerektiğinde bilirkişiden rapor alınarak oluşacak sonucuna göre bir karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İ.İ.K’nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,17.03.2015 tarhinde oybirliğiyle karar verildi.