YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/901
KARAR NO : 2014/1405
KARAR TARİHİ : 31.01.2014

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Davacı üçüncü kişi vekili, Ankara 11. İcra Müdürlüğü’nün 2012/12552 sayılı takip dosyasında trafik kaydına 01.10.2012’de haciz konulan 06 YLH 51 plaka sayılı aracın üçüncü kişi tarafından noterde yapılan sözleşme ile 07.10.2009’da satın alındığını, mülkiyetin hacizden önce davacıya geçtiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, üçüncü kişinin 01.10.2012’de hacizden haberdar olmasına rağmen aracın fiilen yakalanmasından sonraki 7 gün içinde dava açtığını, davada icra müdürünün taraf gösterilmesi gerektiğini, haczin trafik kayıtlarına göre konulduğunu, adına tescil yaptırmayan üçüncü kişinin davanın açılmasına neden olduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre: dava konusu aracın noterde yapılan sözleşme ile üçüncü kişi tarafından satın alındığı ve mülkiyetin hacizden önce davacıya geçtiği, yargılama giderlerinin süresinde tescil işlemi yaptırmayarak davanın açılmasına neden olan üçüncü kişi üzerinde bırakılması gerektiği gerekçesi ile davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK’nun 366 ve HUMK’nun 438.maddesi uyarınca, ONANMASINA, taraflarca HUMK’nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK’nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 433,35 TL’nin temyiz edenden alınmasına,
31.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.