YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8369
KARAR NO : 2015/8312
KARAR TARİHİ : 13.04.2015

İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Borçlu vekili İcra Mahkemesi’ne başvurusunda, borçlu aleyhine başlatılan icra takibinde İcra Müdürlüğü’nce gönderilen 30.03.2013 tarihli muhtıra ile bakiye borç miktarı olan 38.712,78 TL’nin ödenmesinin istenildiği, muhtırada Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2000/1238 Esas ve 2001/1178 Karar sayılı ilamın kesinleşme tarihi olan 10.12.2002 tarihinden idarece yapılan ilk ödeme tarihi olan 17.03.2003 tarihine kadar asıl alacağa uygulanan faiz miktarının fazla hesaplandığı, faiz miktarının 10.468,89 TL olması gerektiği ancak bilirkişi raporunda bu miktarın 23.528,02 TL olarak hesaplandığı, vekalet ücretinin fazla olarak belirlendiği ve ilam vekalet ücreti hesaplanırken yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek 30/03/2013 tarihli muhtıranın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda şikayetin kabulü ile muhtıra tarihi olan 31.03.2013 tarihi itibariyle bakiye 38.301,81 TL alacak bulunduğuna karar verilmiştir. Hüküm, şikayet eden borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, İcra takibinden sonra Maliye Bakanlığı ve Bayındırlık ve İskan Bakanlığı aracılığıyla yapılan kısmi ödemelerin BK 84 (TBK 100) maddesi gereğince öncelikle masraf ve faize mahsup edilmek suretiyle bakiye, asıl alacağın belirlenmesi, belirlenen bu bakiye asıl alacak matrah alınarak vekalet ücretinin ve faizin hesaplanması şeklinde sonuca gidilmesi gerekirken BK 84. maddesi ilkelerine uygun düşmeyen bilirkişi hesaplaması yöntemi ve 19.11.2009 – 18.10.2010 tarihleri arasında %23, 40, 19.10.2010 – 30.03.2013 arasında % 16,80 olan kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranı yerine % 30 üzerinden hesaplama yapan bilirkişi raporu ile sonuca gidilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK’nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 13.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.