YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7016
KARAR NO : 2015/7907
KARAR TARİHİ : 08.04.2015
İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Şikayetçi … Genel Müdürlüğü vekili İcra Mahkemesi’ne başvurusunda; Vakıflar Kanunu’na göre kendilerince malları kiraya verilen … Vakfı’na ait kira gelirleri üzerine haciz konulması için gönderilen haciz müzekkeresinin iptalini talep etmiş, Mahkemece; adı geçen Vakfın ilam konusu bekçilik/kapıcılık hizmetinin verildiği iş merkezinin maliki olduğu, ancak Vakıf mallarının yönetimi kanunen kendisine verilen … Genel Müdürlüğü’nün Vakıf mallarını sadece kiraya verdiğini, (malın) işhanın yönetiminde ve de kapıcı/bekçi çalıştırılmasında herhangi bir katkısının bulunmadığı, bu nedenle de ilam konusu borçtan malik Vakfın sorumlu olmadığından bahisle istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Gerek İcra Müdürlüğü ve gerekse sınırlı yetkili İcra Mahkemesi ilamın infaz edilecek olan hüküm bölümünü aynen infaz etmek zorunda olup, yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip değildir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E. -1997/776 K.; 22.03.2006 gün ve 2006/12-92 E.-2006/85 K.; 25.06.2008 gün ve 2008/12-451 E.- 2008/453 K. Sayılı ilamları).
Somut olayda takip konusu ilamda davalı olarak … İş Merkezi Yönetim Kurulu Başkanlığının yer aldığı, ancak hüküm bölümünde bu davalıdan tahsiline karar verilen tüm alacaklardan kat maliklerininde eşit olarak sorumlu olduklarının belirtildiği, takibin … İş Merkezi Yönetim Kurulu Başkanlığı aleyhinde başlatıldığı, ancak ona karşı yürütülen takibin semeresiz kalması üzerine, ilam konusu işçi alacaklarının doğduğu iş merkezine ait tapu kayıtlarının celbi ile tüm bağımsız bölüm işyerlerinin malikinin … Vakfı olduğunun anlaşılması nedeniyle de; takibini kat maliki olan … Vakıfına yöneltildiği ve … Genel Müdürlüğü .. Bölge Müdürlüğü’nde bu Vakıf adına yatan kira gelirleri üzerine haciz konması için haciz müzekkeresi gönderildiği görülmektedir.
Bu durumda mahkemece, ilam hükmü gereğince borçlu kat malikine icra emri çıkartılarak takibe onun aleyhinde devam edilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı nazara alınarak, şikayetin reddine karar verilmesi yerine yazılı gerekçeyle kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle, İİK’nun 366 ve 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK’nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 08.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.