YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6516
KARAR NO : 2015/13747
KARAR TARİHİ : 22.06.2015

MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili……. İcra Müdürlüğü’nün 2013/15172 sayılı dosyasında haczedilen menkullerin müvekkillerine ait olduğunu iddia ederek, davanın kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, HMK 119/d maddesine göre davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değerinin bildirilmesi gereken zorunlu unsurlardan olduğu, dava dilekçesinde dava konusunun değerinin bildirilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, 3.kişinin İİK’nun 96 vd maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkin olup, davacılar vekili 09.11.2013 tarihli dava dilekçesiyle, …… İcra Müdürlüğü’nün 2013/15172 Esas sayılı takip dosyasında, 04.11.2013 tarihinde haczedilen mallarla ilgili istihkak iddiasında bulunmuş, anılan dilekçede mahcuzlar isim isim sayılarak, 04.11.2013 tarihli hacizde haczedilen tüm mallara yönelik istihkak iddiası ortaya konulmuştur. Dava dosyasına ekli takip dosyasının incelenmesinden de 04.11.2013 tarihinde haczedilen tüm malların kıymetlerinin İcra Müdürlüğü’nce re’sen yapıldığı tespit edilmiştir. Bu doğrultuda, dava konusunun değerinin belli olmadığından bahsedilemez. Bu sebeple, 6100 sayılı HMK’nun 119/d maddesinin dava konusu olayda uygulanması mümkün değildir. Mahkemece davanın bir istihkak davası olduğu gözetilerek varsa eksik harcın ikmali yoluna gidilip, tarafların göstereceği deliller toplanarak davanın esası hakkında bir hüküm verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle dava konusunun değerinin bildirilmediğinden bahisle, HMK’nun 119/d maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün İİK’nun 366. ve 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK’nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine
22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.