YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6415
KARAR NO : 2015/12847
KARAR TARİHİ : 10.06.2015
MAHKEMESİ :ı İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Davacı borçlu vekili,….. İcra Müdürlüğü’nün 2011/507 sayılı Takip dosyasından, 27.06.2013 tarihinde haczedilen tarımsal faaliyete yarar iş makinelerinin 3.kişiler ……ve ……’a ait olduğunu belirterek, İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, İİK 97. maddesine göre istihkak davasında davacının lehine istihkak iddiasında bulunan 3. kişiler olması gerektiğini belirterek husumet yokluğundan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacı tarafından icra dosyası muhteviyatından başkaca delil ibraz edilmediği, icra dosyasında mevcut faturaların ise mahcuzların 3.kişilere ait olduğu hususunda ispata yeterli olmadığı gerekçesiyle davacı borçlunun istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı……… takip borçlusudur. Hacizli malların mülkiyetinin kendisine ait olmadığını, 3.kişilere ait olduğunu belirterek haczin kaldırılmasını istemiştir. İİK.’nun 96 ve onu izleyen maddelerinde istihkak davasının 3.kişi ve alacaklı tarafından açılabileceği öngörülmüş, borçluya istihkak davası açma hakkı tanınmamıştır.
Bu durumda, sıfat yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK’nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK’nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine
10.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.