YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/548
KARAR NO : 2014/502
KARAR TARİHİ : 16.01.2014
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Davacı üçüncü kişi vekili,….Müdürlüğü’nün 2011/4272 sayılı takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, .. Müdürlüğü’nün 2012/52 sayılı talimat dosyasında yapılan 19.01.2012 günlü hacze konu menkullerin davacı üçüncü kişiye ait olduğunu, haciz adresinin ve mahcuzların borçlu ile ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, dava konusu mahcuzlarla ilgili fatura sunulamadığını, diğer delillerin istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli olmadığını, üçüncü kişinin borçlu şirket ortağının oğlu olduğu, aynı emtianın bir başka takip dosyasında daha haczedildiğini ve bununla ilgili istihkak iddiasının da reddedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre: dava konusu haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği yerde yapıldığı, bu sarada borçlu şirketin ortağı olan üçüncü kişinin babası İbrahim’in hazır bulunduğu, davacının haciz adresindeki faaliyetine takibe dayanak senetlerin düzenlenmesinden hemen sonra 04.01.2012’de başladığı, sunulan delillerin ve faturaların borcun doğum tarihinden sonra düzenlenmiş her zaman temini mümkün belgelerden olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK’nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK’nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 0,90 TL’nin temyiz edenden alınmasına ve 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.