YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5057
KARAR NO : 2015/12138
KARAR TARİHİ : 01.06.2015
MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı
Davacı-birleşen dosya davalısı…… ile davalı-birleşen dosya davalısı……..çu aralarındaki katılma alacağı davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ……. Aile Mahkemesi’nden verilen 04.12.2013 gün ve 1387/1038 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı-birleşen dosya davalısı vekili, mal rejiminin tasfiyesi ile dava dilekçesinde ileri sürdüğü iki adet taşınmaz, bir motosiklet, bir araba ile ilgili olarak alacağın ve maddi manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, karşı dava konusu edilenler yönünden davalı-birleşen dosya davacısının katkısının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı-birleşen dosya davacısı vekili, dava konusu edilenler yönünden davacı-birleşen dosya davalısının katkısının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuş, karşı dava olarak mal rejiminin tasfiyesi ile dava dilekçesinde ileri sürdüğü taşınmaz ve ev eşyaları ile ilgili olarak alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı-birleşen dosya davalısının ve davalı-birleşen dosya davacısının davalarının kısmen kabulüne, karar verilmesi üzerine; hüküm, süresi içerisinde her iki taraf vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar, 24.05.2000 tarihinde evlenmiş, 13.05.2009 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 27.12.2010 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM.nin 170. m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar (TMK.nun 225/2. m) yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202.m).
1-Dosya kapsamına dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, mahkemece deliller değerlendirilerek karar verildiğine ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı-birleşen dosya davalısı ………çu vekilinin tüm temyiz itirazları ile davalı-birleşen dosya davacısı……..çu vekilinin aşağıda gösterilen nedenler dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davalı-birleşen dava davacısı…….çu’nun ev eşyaları ile ilgili olarak kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; birleşen dava dosyasında davacı vekili, dava dilekçesinde evlilik birliği içerisinde tamamıyla davacı katkısı ile satın alınan ancak davalının elinde olan ve uzun süredir davalıca kullanılan ortak ev eşyalarından kaynaklı alacağına karşılık fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 1.500,00 TL alacağın faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, eşyaların özellikleri cins miktar ve bedelleri ayrı ayrı belirtilmiş şekilde yöntemine uygun biçimde açılmış dava bulunmadığından usulden red kararı verilmiştir. Mahkeme tarafından tasfiyesi istenen ev eşyalarının nelerden ibaret olduğu davacı tarafa açıklattırarak, sonrasında talep edilen eşyalara ilişkin taraf delili toplanıp değerlendirilerek neticesinde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 428. maddesi uyarınca davalı-birleşen dava davacısı…….çu yararına BOZULMASINA; davalı-birleşen dava davacısı ……..çu’nun öteki ve davacı-birleşen dava davalısı ……..’nun tüm temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve 645,00 TL peşin harcın davacı-birleşen dosya davalısı Keziban Kuşçu’ya, 25,20 TL peşin harcın da davalı-birleşen dosya davacısı ……çu’ya iadesine 01.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.