YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4361
KARAR NO : 2014/4925
KARAR TARİHİ : 21.03.2014

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

… ile … aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair … Sulh Hukuk Mahkemesi’nden verilen ….05.2012 gün ve 211/91 sayılı hükmün …’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı … vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenine dayanarak, davalı … adına kayıtlı 195 ada … parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleşmediğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hükmün esası davalı … vekili, yargılama giderleri yönünden ise davacı vekili taraflarından temyiz edilmiştir.
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK’nun 713/… ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun …. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, yapılan yargılama sonucu taşınmazın davacıya ait olduğu ispatlandığına göre, … vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün esasının ONANMASINA,
Davacı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; tapu iptali ve tescil davalarında dava kayıt malikine, kayıt maliki ölü ise mirasçılarına yöneltilerek açılır. Dava, tapu iptali ve tescil davası olduğuna ve … kayıt maliki olup, Harçlar Kanunu’nun …/j maddesi gereğince harçtan bağışık bulunduğuna göre eksik harcın davalı …’den alınmasına yer olmadığına, tapu iptali ve tescil davalarında olduğu gibi yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraftan alınmasına karar verilir. Bu nedenle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi yerinde değildir. Çünkü …’ye karşı açılan bu tür tapu iptali ve tescil davalarında davalı … kanuni hasım kabul edilemez ve TMK’nun 713/…. fıkrası somut olayda bu nedenle uygulanamaz. Dava, tapu maliki …’ye yöneltilmiş ve yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş olduğuna göre yargılama giderlerinin davalı …’den alınarak davacıya verilmesine, davayı vekil vasıtasıyla takip eden davacı lehine vekalet ücreti takdirine karar verilmesi gerekirken yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılması ve davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile usul ve kanuna aykırı olan hükmün yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin bölümünün 6100 sayılı HMK’nun Geçici …. maddesi yollamasıyla HUMK’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-…, …, … ve …. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun …/j maddesi uyarınca …’den harç alınmasına mahal olmadığına ve …,… TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, ….03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.