YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3822
KARAR NO : 2015/1650
KARAR TARİHİ : 27.01.2015

İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine …’nün 2012/2233 Esas sayılı dosyasında ilamlı takip başlatıldığı, . İcra Müdürlüğü’nün 2013/30 Esas sayılı takip dosyasında ise . İcra Müdürlüğü’nün 2012/2233 Esas sayılı dosyasındaki alacaklı hakkında borçlu olarak takip başlatıldığı ve bu dosyadan .. İcra Müdürlüğü’nün 2012/2233 Esas, sayılı takip dosyasına 3000 TL miktarındaki borç için haciz müzekkeresi gönderilmek suretiyle haciz yapıldığı,. İcra Müdürlüğü’nün 19.12.2013 tarihli kararında 54.205,24 TL’ye haciz konulduğu, vekalet ücreti dışındaki miktardan gerekli harçların düşülmesinden sonra geri kalan paranın haciz koyan . İcra Müdürlüğü’nün 2013/30 Esas sayılı takip dosyasına gönderilmesine karar verildiği, şikayetçi borçlu vekilinin, dosyaya haciz müzekkeresi gönderildiği tarihte dosyada nakit para bulunmadığından geçerli bir menkul haczinin bulunmadığı, ek haciz talebi bulunmamasına ve 17.07.2013 tarihli haciz müzekkeresindeki borç miktarı 3000,00 TL olmasına rağmen şikayete konu kararda haciz konulan miktarın 54.205,24 TL olduğunun yazıldığını belirterek, anılan Müdürlük kararının iptaline karar verilmesini telep ettiği, Mahkemece İcra Müdürlüğü’nce . İcra Müdürlüğü’nün 2013/30 Esas sayılı takip dosyasından gönderilen haciz müzekkeresinde 3000,00 TL yazılmış ise de, .İcra Müdürlüğü’nün son borç durumunu sorarak alınan bu cevaba göre karar verildiği ve 3000,00 TL miktarının sehven yazıldığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği, hükmün şikayet eden borçlu vekili tarafından temyiz edildiği görülmüştür.

. İcra Müdürlüğü’nün 2013/30 Esas sayılı takip dosyasından .. İcra Müdürlüğü’nün 2012/2233 Esas sayılı dosyasına yazılan 17.07.2013 tarihli haciz müzekkeresinde belirtilen toplam borç miktarının 3000,00 TL olduğu, dosyada bu miktarı arttıran başkaca haciz müzekkeresinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle haciz uygulamasının 3000,00 TL için olması gerektiğinden şikayetin bu yönden kabulü gerekirken, yazılı gerekçeyle tümden reddi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK’nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 27.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.