YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/24683
KARAR NO : 2015/5968
KARAR TARİHİ : 13.03.2015
İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu vekili İcra Mahkemesi’ne başvurusunda; takip konusu icra inkar tazminatı alacağının, İİK’nun 169/a/6. maddesi gereğince genel mahkemede açtıkları alacak davası neticesine kadar tahsilinin tehiri ile tüm hacizlerin kaldırılmasına ilişkin taleplerinin reddine dair icra memur kararının iptalini istemiş, Mahkemece borçlunun şikayetinin kabulüne, icra memurunun şikayete konu kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi üzerine, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece 15.07.2013 tarihli ek karar ile; şikayet dilekçesinde temyiz edenin taraf olarak gösterilmediği, talebin memur işlemini şikayet olduğu bu nedenlerle temyiz başvurusunun taraf sıfatı yokluğundan reddine karar verilmiştir.
İcra Mahkemesi’ne İİK’nun 16. maddesine dayalı olarak yapılan şikayet, Usul Hukuku anlamında dava niteliğinde olmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda düzenlenen dava ve taraflara ilişkin kurallar şikayet başvurusu hakkında uygulanmaz. Bu nedenle karara karşı hukuki menfaati bulunan ilgililer temyiz yoluna başvurabilir. Mahkeme kararını temyiz eden alacaklı vekilinin hukuki menfaati bulunduğu gibi, İİK 365 maddesine göre İcra Mahkemesi’nin yazılı gerekçe ile taraf sıfatı yokluğundan temyiz talebini reddetme yetkisi bulunmadığından, 15.07.2013 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararın kaldırılmasına oybirliğiyle karar verilerek, alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK’nun 169/a/6. maddesinde, alacaklının (senede dayalı ilk takip dosyasındaki) genel mahkemede açtığı dava sonuna kadar, hükmolunan tazminatın tahsilinin tehir olunacağı belirtilmiştir.
Somut olayda borçlunun, açtıkları alacak davası neticesine kadar tazminatın tahsilinin tehiri ile tüm hacizlerin kaldırılmasına ilişkin taleplerinin icra memurunca tümden reddedildiği, borçlunun şikayeti üzerine Mahkemece ret kararının tümden iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Mahkemece sadece takibin tehiri talebinin reddi yönündeki memur işleminin iptaline karar verilmesi yerine, hacizlerinde kaldırılması sonucunu doğuracak şekilde tümden iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme hükmünün yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK’nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 13.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.