YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/22806
KARAR NO : 2015/8481
KARAR TARİHİ : 15.04.2015

İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Takibin devamı (İ.İ.K. 97)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

İcra Müdürlüğü’nün 2013/11110 sayılı takip dosyasında, 22.08.2013 tarihinde yapılan hacze ilişkin olarak 3. kişi ….. ve Tic. Ltd. Şti’nin menkullere yönelik istihkak iddiasında bulunduğu, istihkak iddiasının alacaklı vekilince kabul edilmediği, İİK’nun 97. maddesi gereğince, takibin devamı ya da taliki konusunda bir karar verilmesi için icra dosyası, İcra Müdürlüğü’nce İcra Mahkemesi’ne gönderilmiştir.
Alacaklı vekili, borçlular ile 3.kişi şirket yetkilileri arasında akrabalık bulunduğunu, muvazaalı devir işlemleri yapıldığını ve şirketler tarafından ortak adreslerin kullanıldığını belirterek istihkak iddiasının haksız olup kaldırılması gerektiğini iddia etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; haciz uygulanan adresin, 3.kişinin resmi kayıtlarda bulunan adresi olmadığı, istihkak iddiasının dayandığı belgelerin temini mümkün belgeler olup mülkiyet iddiasını ispata yeterli belgeler olmadığı, borçlu şirketin Ticaret Sicil Gazetesi’ndeki adres ve şube değişikliklerinin incelenmesi ile açılan ve 3.şahsa ait olduğu iddia edilen şubelerin, muvazaalı olup alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik işlemler olduğu, bu nedenlerle talebin 3. kişinin istihkak iddiasının kaldırılması şeklinde kabulü gerektiği gerekçesi ile talebin kabulüne, 3. kişinin istihkak iddiasının kaldırılması ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, üçüncü kişinin İİK’nin 96. vd. maddeleri uyarınca mülkiyet hakkına dayalı olarak ileri sürdüğü istihkak iddiasına alacaklı tarafın itiraz edilmesi üzerine İİK’nin 97/1. maddesi uyarınca İcra Müdürlüğü’nün İcra Mahkemesi’nden takibin taliki ya da devamı konusunda bir karar verilmesi isteğine ilişkindir.
Anılan gönderme kararı üzerine İcra Mahkemesi’nce yapılacak inceleme sonrası “takibin devamına veya ertelenmesine” karar vermekle yetinilmelidir. Bu inceleme yapılırken İcra Mahkemesi’nce duruşma açılabilir ise de, açılmış bir “istihkak davası” varmışçasına inceleme yapılarak haczedilen mallar üzerindeki 3. kişinin istihkak iddiasının kaldırılmasına karar verilemez. Üçüncü kişinin İİK’nun 97/6. maddesi gereğince istihkak davası açma hakkı bulunmaktadır. Mahkemece bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle üçüncü kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK’nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK’nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 15.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.