YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15275
KARAR NO : 2015/19575
KARAR TARİHİ : 03.11.2015

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Torbalı İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/05/2014
NUMARASI :
DAVACI : U.. Y..
DAVALI : K.. Ö..
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Borçlu aleyhine başlatılan takipte taşınmazına haciz konulması üzerine, meskeniyet şikayetinde bulunduğu, Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda haczedilen taşınmazın borçlunun haline münasip evi olduğu gerekçesiyle haczin kaldırılmasına karar verildiği , alacaklı vekilince hükmün temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
İİK’nun 82/12. maddesi gereğince, borçlunun “haline münasip” evi haczedilemez. Bir meskenin, borçlunun haline uygun olup olmadığı, adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki “aile” terimi, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. İcra Mahkemesi’nce, borçlunun, sözü edilenlerle birlikte barınması için, zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise, satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalıdır.
Somut olayda; Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davaya konu edilen taşınmazın değerinin 269.325.60,00TL olarak tespit edildiği, borçlunun haline münasip meskeni ise 100.000,00TL’ye alacağı belirlendiği halde yukarıda açıklandığı üzere taşınmazın 100.000,00TL’den aşağı olmamak üzere satılmasına, satış bedelinden 100.000,00TL’nin borçluya verilmesine, artan paranın alacaklıya ödenmesine karar verilerek şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi gerekirken yazılı gerekçeyle haczin kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Alacklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’nun 388/4. (HMK.m.297/ç) ve İİK’nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 03.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.