YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14478
KARAR NO : 2015/17139
KARAR TARİHİ : 01.10.2015
MAHKEMESİ : … 2. İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu vekili İcra Mahkemesi’ne başvurusunda Toplu Konut İdaresi’nin mahkeme kararındaki alacağı talep etme yetkisinin olmadığını belirterek takibin iptalini talep etmiştir. İcra Mahkemesi’nce takibe konu ilamda davalının …. adına … olduğu tespit edilmiş, …’nın 2011 yılında … adını aldığı takibin ise … tarafından yapıldığı, …ı’nın HMK’nun 114/1-d maddesi gereğince taraf ehliyetine sahip olmadığı, bu nedenle borçlu hakkında takip yapamayacağı gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
775 sayılı Gecekondu Kanunu’nun Geçici 9. maddesi gereğince; hizmet binaları ve 189 sayılı Kanun kapsamında bulunan taşınmazlar ile herhangi bir kamu hizmetine tahsis edilmiş olan taşınmazlar hariç olmak üzere, 775 sayılı Kanun’un öngördüğü maksatlar için kullanılmak üzere ….’na tahsis edilmiş … taşınmazları ile …’nca planlanmış projeler çerçevesinde kullanılması öngörülmüş olmasına rağmen henüz bu … tahsis edilmemiş Hazine taşınmazları, başkaca bir işleme gerek olmaksızın, bedelsiz olarak … devredilerek, anılan Başkanlığın talebi ve …’nın onayı ile tapuda … adına tescil edilir. Kamu hizmetlerine ayrılan yerler ile …’nca değişik ihtiyaçlarla talep edilen taşınmazlar bedelsiz olarak Hâzine’ye iade edilir.
Bu Kanun hükümleri uyarınca …’nca başlatılmış veya planlanmış iş ve işlemler; bu işlere ilişkin her türlü hak, yetki ve görevler, alacak, borç ve mükellefiyetler …’na devredilmiştir. …, …’nca başlatılmış veya planlanmış işleri yürütmeye, bu konuda yeni işler yapmaya, gerekli görülenleri belediyelere devretmeye veya tasfiye etmeye yetkilidir. -//-
… bu Kanun’un uygulanmasından dolayı …’nın taraf olduğu işlemlerde ve sözleşmelerde taraf olur ve bu … leh ve aleyhine açılmış ve bu maddenin yürürlüğe girmesinden önceki bu … iş ve işlemleri sebebiyle açılacak olan davalarda ve icra takiplerinde kendiliğinden taraf sıfatını kazanır.
Somut olayda, takip dayanağı ilamda davalı her ne kadar … adına … olsa da, anılan Yasa hükümleri ve … tarihli … tarafından …’na gönderilen “775 sayılı Gecekondu Kanunu’na istinaden … başlatılan ve planlanmış iş ve işlemler ile bu işlere ilişkin her türlü hak, yetki ve görev, alacak, borç ve mükellefiyetler, … devredilmiş ve ayrıca Gecekondu Kanunu’nun uygulanmasından dolayı … aleyhine açılmış olan davalarda … kendiliğinden taraf sıfatını kazanmış bulunmaktadır” açıklamasını taşıyan yazı içeriği de nazara alındığında …’nın taraf ehliyeti bulunduğunun kabulü gerekir.
Bu durumda Mahkemece şikayetin reddi yerine, yazılı gerekçeyle kabulü ile takibin iptali yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK’nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde btılunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 01.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.