YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13655
KARAR NO : 2015/14327
KARAR TARİHİ : 02.07.2015
MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtiraz
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Şikayetçi borçlu vekili İcra Mahkemesi’ne başvurusunda; … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2001/149 esas 2002/460 karar sayılı boşanma davasında müşterek çocuk … lehine iştirak nafakasına hükmedildiğini ve … İcra Müdürlüğü’nün 2003/498 esas sayılı dosyası ile anılan ilama dayalı olarak takip başlatıldığını daha sonra … Aile Mahkemesi’nin 2007/238-393 esas ve karar sayılı ilamı ile nafaka miktarları arttırılarak … için aylık 250,00 TL ve velayeti yeni alınan … için de aylık 150,00 TL ye hükmedildiğini nafakaya ilişkin borçlunun maaşından kesintilere devam edilmesine rağmen, … 18 yaşını bitirdiği için, lehine … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/281 esas 2013/101 karar sayılı ilamında hükmedilen yardım nafakasının tahsili amacıyla 2013/506 esas sayılı dosyası ile takip başlattığını hem ilk icra dosyasından 250,00 TL, hem de ikinci icra dosyasından 400,00 TL olmak üzere mükerrer ödeme söz konusu olduğunu, … İcra Müdürlüğü’nün 2013/506 esas sayılı dosyasında yapılan ödeme nedeniyle icra takibinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; her ne kadar alacaklıları farklı olsa da takibin konusu aynı olduğundan, ikinci takibin mükerrer olduğu davalının kötü niyetli hareket ettiği, ilk takipten feragat edilerek, ilamın zaman aşımı süresi içerisinde, 2011/281 Esas-2013/201 Karar sayılı ilam için yapılan nafaka ödemeleri mahsup edilmek suretiyle her zaman takip başlatılabileceği gerekçesi ile … İcra Müdürlüğü’nün 2013/506 esas sayılı dosyasındaki takibin iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Boşanma veya ayrılık vukuunda, çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf, gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür.(TMK. md. 182) Bu madde uyarınca, ilamda hüküm altına alınan iştirak nafakasının alacaklısı, müşterek çocuk olmayıp, velayet hakkı kendisine verilen eştir. Velayet hakkı küçüğün reşit olması ile sona ereceğinden, bu tarihte iştirak nafakasının da sona ereceği tabidir. Ancak çocuğun reşit olduğu tarihe kadar ödenmeyerek biriken nafaka alacağı bulunduğu takdirde, velayet hakkı kendisine verilmiş olan eş tarafından çocuğun reşit olduğu tarihten sonra da bu alacak takibe konu edilerek ödenmesi istenebilir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 328. maddesine göre, babanın çocuğuna bakma mükellefiyeti onun reşit olmasıyla sona erer. Küçük reşit olduktan sonra da eğitimine devam ediyorsa bu takdirde, kendisi yeni bir dava açarak yardım nafakası talebinde bulunabilir. Küçük reşit olduğu tarihte, hükmedilen iştirak nafakası kendiliğinden sona erer.
Somut olayda; icra takibine dayanak ilam “yardım nafakası” alacağına ilişkin olup, yasal dayanakları farklı olan boşanma davasında hükme bağlanan iştirak nafakasından bağımsızdır. Bu durumda yardım nafakasının müstakil olarak takibe konulmasında bir usulsüzlük yoktur.Küçüğün reşit olması tarihinden sonraki iştirak nafakasının alacaklısı anneye yapılan ödemelerin yardım nafakası borcundan mahsubu mümkün değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle Mahkemece itirazın reddine karar verilmesi gerekirken aksi yönde şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK’nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 02.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.