YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13241
KARAR NO : 2015/14148
KARAR TARİHİ : 29.06.2015

MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtiraz

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Şikayet eden borçlu vekili, müvekkili aleyhine başlatılan takibe karşı İcra Mahkemesi’ne yaptığı başvurusunda; takip alacaklısı yararına hükmedilen…….. Aile Mahkemesi’nin 06.09.2012 gün ve 2012/497 Esas, 2012/653 Karar sayılı tazminat alacağını,……’ın borçlu olduğu……İcra Müdürlüğü’nün 2009/6169 Esas sayılı icra dosyası üzerinden gönderilen Birinci Haciz İhbarnamesi doğrultusunda ilamdaki alacaklarını mahsup ederek ödediği halde aynı alacağın….İcra Müdürlüğü’nün 2013/8945 Esas sayılı icra dosyası ile takibe konu edildiğini belirterek icra takibinin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, ödemenin …..İcra Müdürlüğü’nün 2013/8945 Esas sayılı icra dosyasına yapılmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
……İcra Müdürlüğü’nün 2009/6169 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde;…..’a 3. kişi sıfatıyla 1. Haciz İhbarnamesinin tebliği edildiği, 09.01.2013 tarihinde …..’ın 1.200,00TL ilam vekalet ücreti ve 54,00 TL yargılama masrafını mahsup ettikten sonra toplam 6.746,00 TL’yi icra müdürlüğü hesabına ödediği anlaşılmaktadır.
İcra Mahkemesi’nce haciz ihbarnamesinin tebliği üzerine yapılan ödemenin başka dosyaya yapıldığı belirtilip diğer hususlarda değerlendirilmeden itirazın reddine karar verilmiştir. Borçlunun ilamdan kaynaklı borcu nedeniyle kendisine gönderilen haciz ihbarnamesi üzerine bildirilen dosyaya ödeme yapma zorunluluğu bulunmaktadır. Aksi halde İİK 89. maddesinden kaynaklı sorumlulukları doğacaktır. Takipten önce yaptığı bu ödemenin ise dosya borcundan mahsubu gerekir.
Mahkemece anılan kabul doğrultusunda…….İcra Müdürlüğü’nün 2009/6169 Esas sayılı icra dosyasına yapılan ödeme mahsup edilip borçlunun diğer itirazları da karara bağlanmadan eksik inceleme ve hatalı kabul ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi doğru değildir. -//-
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne hükmün İİK’nun 366 ve 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK’nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 29.06.2015 tarhinde oybirliğiyle karar verildi.