YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12713
KARAR NO : 2015/12779
KARAR TARİHİ : 09.06.2015

MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Borca itiraz

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu….., şikayetin reddine ilişkin İcra Mahkemesi kararını temyiz etmiştir. 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 434/2. maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. Temyiz harcının kaynağı HUMK’nun 434/2. maddesi (HMK.nun 344) ve 07.07.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kurulu Kararıdır. Bu İçtihatı Birleştirme Kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının 1/4’ünün peşin olarak alınması gerekir.
Borçlu hükmü temyiz isteğinde bulunmuş; dosya arasında bulunan 30.01.2014 hakim havale tarihli temyiz dilekçesi vermiş, Mahkemece, (HMK’nun 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 344) HUMK’nun 434/3. maddesi gereğince borçluya temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvurma harcını yedi gün içinde yatırması için muhtıra çıkarılmış ve borçlu muhtırayı 30/04/2014 tarihinde tebellüğ etmiş ise de, ilgili harçları yatırmamıştır.
Bu durumda, davacı borçlu vekilinin harçlandırılmayan temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davacı borçlu vekilinin harçlandırılmayan temyiz dilekçesinin REDDİNE, 09.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.