YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11968
KARAR NO : 2015/4336
KARAR TARİHİ : 17.02.2015
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil
… ile … ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair . Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 18.07.2013 gün ve 480/385 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.02.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden kimse gelmedi. Karşı taraftan davalılar vekili Av… geldi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, TMK’nun 713/2. maddesindeki “….ölüm” nedenine dayanarak dava konusu 246 ve 248 parsel sayılı taşınmazlardaki…’ya ait 1/4 tapu payının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 246 ve 248 parsel sayılı taşınmazların 23.07.1977 tarihinde tapulama yoluyla 1/4 payı…, 2/4 payı ise davacı … adına kalan 1/4 pay da dava dışı Şuayıp kızı …adına tescil edilmiştir. Davacı yan 1/4 tapu maliki …’nın ölüm tarihinden itibaren TMK’nun 713/2. maddesindeki kazanma koşullarının lehine gerçekleştiğini ileri sürerek bu payın iptali ile tescil isteğinde bulunmuştur. Ne var ki, dosya içerisindeki nüfus aile kayıt tablosuna göre davalıların miras bırakanları … ve …’den olma 01.07.1913 doğumlu … olup iptale konu tapu maliki “…” ile aynı kişi olup olmadığı araştırılmamıştır.
Mahkemece, davacı tarafa tapu maliki … ile açık kimliği yukarıda yazılı olan davalıların miras bırakanı …’nın aynı kişi olup olmadığının tespiti bakımından dava açmaları için süre ve imkan verilip bekletici mesele yapıldıktan sonra oluşacak duruma göre iddia ve savunma çerçevesinde toplanan delillere göre uyuşmazlığın esası hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428.maddesi uyarınca yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 17.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.