YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11832
KARAR NO : 2014/13770
KARAR TARİHİ : 30.06.2014
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Men’i müdahale, şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararına ilişkin temyiz dilekçesinin reddine dair 13.03.2014 tarih, 2014/3817 Esas, 2014/4099 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesi’nin projeye aykırılığın giderilmesi ilamına dayalı olarak; örnek 4-5 numaralı icra emriyle; yargı gideri, vekalet ücreti alacağının tahsili ve projeye aykırılığın giderilerek eski hale getirilmesi talebinde bulunulduğu, borçlu vekili, ilamda projeye aykırılığın kararın kesinleştiği tarihten itibaren davalı tarafından 6 ay içinde giderilmesine karar verildiği ve kararın kesinleşmesinden itibaren 6 ay geçmeden takip başlatıldığından ilamın eski hale getirme yönünde infaz edilemeyeceği gerekçesiyle icranın durdurulması ve takibin iptali şikayetinde bulunmuştur. Mahkemece, ilamda belirtildiği gibi ilam kesinleşme tarihinden itibaren 6 aylık süre beklenmeden başlatılan takibin tümden iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Takip dosyası ve şikayet konusu incelendiğinde, İcra Mahkemesi kararının kesin nitelikte olmadığı anlaşıldığından; Dairemizin 13.03.2014 tarih ve 2014/3817 esas 2014/ 4099 karar sayılı temyiz dilekçesinin reddine dair kararının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verilerek, alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takip konusu ilamda, ”…binanın yukarıda belirtilen aykırılıkların giderilerek projeye uygun hale getirilmesine , ….. belirtilen aykırılıkların kararın kesinleştiği tarihten itibaren davalı tarafça 6 ay içinde giderilmesine ve projeye uygun hale getirilmesine” karar verildiği, ilamın 16.09.2013 tarihinde kesinleştiği, takibin ise, 13.09.2013 tarihinde başlatıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, ilamda hüküm altına alınan yargı gideri ve vekalet ücreti talebi yönünden ilamın kesinleşmesine gerek yok ise de, projeye aykırılığın giderilmesi yönünden ilamın kesinleşmesinden itibaren 6 aylık süre verildiği halde, bu hükme riayet edilmeden, infazının istenmesi açıkça ilama aykırılık teşkil ettiği ve süresiz şikayete tabi olduğundan, takibin ve icra emrinin eski hale getirilme talebi yönünden iptaline karar verilmesi ile yetinilmek gerekirken, tümden iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
Alacaklı vekilinin temyiz isteminin bu nedenle kısmen kabulü ile, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarını kısmen kabulü ile …. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 06.12.2013 tarih ve 2013/ 1199 esas 2013/ 1298 karar sayılı ilamının hüküm bölümünün 1 numaralı bendinin silinerek yerine,” Şikayetin kısmen kabulüne,…. İcra Müdürlüğü’nün 2013/11833 esas sayılı dosyasındaki takip talebinin ve icra emrinin, projeye aykırılığın giderilerek eski hale getirme istemi yönünden kısmen iptaline, fazlaya dair talebin reddine ” cümlesinin yazılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, taraflarca HUMK’nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.