YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11362
KARAR NO : 2015/13971
KARAR TARİHİ : 25.06.2015
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil
….. ile…. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair…… Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 13.12.2013 gün ve 48/585 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı …….. vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, eklemeli zilyetlik ve TMK 713/2. maddesi uyarınca dava konusu 1265 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı……. ve kayyım vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, tapuda malik olarak görünen “…”ın soy ismi ve baba adının olmadığı, …’ı tanıyan bilen olmadığı ve davacının davasını ispat ettiği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, süresi içerisinde davalı ….. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanun’un açıkça izin verdiği hallerden biri de TMK’nun 713/2. maddesindeki düzenlemelerdir. Anılan maddede, “aynı koşullar altında, maliki tapu kütüğünden anlaşılmayan veya yirmi yıl önce ölmüş ya da hakkında gaiplik kararı verilmiş bir kimse adına kayıtlı bulunan taşınmazın tamamının veya bölünmesinde sakınca olmayan bir parçasının iptali ile zilyedin taşınmaz üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Kanun maddesinde yazılı her üç neden ispat koşulları nedeniyle ayrı davaların konusudur. Bu nedenle öncelikle, Mahkemece davacı vekiline önel verilerek davasını TMK’nun 713/2. maddesinde bulunan hukuki sebeplerden hangisine dayandırdığının açıklattırılması (HMK m.31) ve dayanılan dava sebebine göre taraf teşkilinin sağlanabilmesi için kayıt malikine ait veraset belgesinin temin edilmesi, dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydının ilk tesis tarihinden itibaren tüm geldi ve gittilerinin Yerel Tapu Müdürlüğü’nden, burada bulunmaması halinde ………….Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığı’ndan getirtilerek dosya arasına konulması, taraf delillerinin toplanması, bundan
sonra oluşacak duruma göre davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştıma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Davalı…… vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir. Kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK’nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 25.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.