YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7367
KARAR NO : 2013/12770
KARAR TARİHİ : 20.09.2013
MAHKEMESİ :…….. Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : …….. emrine itiraz
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte; tarih aralıkları belirtilerek tedbir ve iştirak nafakaları ile bu alacaklara ilişkin işlemiş faiz isteğinde bulunulmuştur.Borçlu vekili,takibe dayanak ilamda lehlerine nafaka hükmedilen tarafların müşterek çocuklarının 15.06.2007 tarihinden 2008 …….. sonuna kadar ve 2009 …….. başı ile 13.02.2011 tarihleri arasındaki dönemlerinde vekil edeni borçlu yanında kaldıklarını, bu nedenle belirtilen tarih aralıkları bakımından borçlunun nafaka ödeme yükümlülüğünün kalktığını, ayrıca takip başlamadan önce 26.08.2011 ve 26.09.2011 tarihlerinde nafaka borcuna ilişkin 300’er TL olmak üzere toplam 600,00 TL ödeme yapıldığını açıklayarak, takibin asıl alacak ve işlemiş faiz olarak toplam 6.966,28 TL ‘lik bölümüne itiraz etmiştir.
Mahkemece, ispat edildiği gerekçesiyle itirazın kabulüne, hükme esas alınan 12.11.2012 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda …….. …….. Müdürlüğü’nün 2011/1924 Esas sayılı takip dosyasının 4.800,00 TL asıl alacak ve 1.550,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.950,00 TL olarak düzeltilmesine ve takibin bu şekilde devamına karar verilmiştir. Hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 26. maddesinde; “…….., tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda, …….. takibine konu edilen miktarın, asıl alacak ve işlemiş faiz olarak toplam 13.885,33 TL olduğu ve borçlu tarafından,15.06.2007-2008 Ekim sonu, 2009 (toplam 16 ay-bu aylara ilişkin nafaka alacağı ve işlemiş faiz olarak 3.137,87 TL) ile 2009 Haziran başı 13.02.2011 ( toplam 19 ay- bu aylara ilişkin nafaka alacağı ve işlemiş faiz olarak 3.228.41 TL) ve 26.08.2011 ve 26.09.2011 tarihlerinde nafaka borcuna ilişkin itfa edilen 300’er TL olmak üzere toplam 6.966,28 TL ‘lik bölümüne itiraz edildiği halde, Mahkemece, 6100 sayılı HMK’nın 26. maddesi kapsamında istek aşılarak …….. takibinin 7.934.83 TL’lik bölümü yönünden itirazın kabulüne ve ……..nın geri bırakılmasına karar verilmesi doğru değildir.
O halde; …….. takibinde borçlunun itiraz ettiği dönemlere tekabül eden nafaka ve işlemiş faiz miktarlarının gerektiğinde bilirkişi aracılığıyla hesap ettirilerek …….. takibine konu asıl ve işlemiş faiz alacağı miktarlarından düşülmesi ve kalan miktar bakımından, borçlu tarafından …….. takibine başlanmadan önce 26.08.2011 ve 26.09.2011 tarihlerinde itfa edilen 600,00 TL’nin Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca …….. takibine konu borçtan mahsup edilmesi, bu şekilde borç miktarının hesaplanması, hasıl olacak sonuca göre ve istek ile bağlı kalınarak hüküm tesisi gerekirken; bu husus gözardı edilerek yapılan hesaplamaya göre hüküm kurulması isabetsiz olmuştur.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK’nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 20.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.