YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6637
KARAR NO : 2013/12711
KARAR TARİHİ : 19.09.2013

MAHKEMESİ :…….. Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Şikâyet eden üçüncü kişi vekili, … 27. …….. Müdürlüğü’nün 2012/9686 sayılı Takip dosyasında yapılan 27.05.2012 günlü hacze konu eşyaların üçüncü kişiye ait olduğunu, haciz adresinin ve mahcuzların borçlu ile ilgisinin bulunmadığını, hacizde İİK’nun 99. maddesinin uygulanması gerektiğini belirterek şikâyetin kabulü ile müdürlük kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Karşı taraf alacaklı vekili, 12. Hukuk Dairesi’nin yerleşik uygulamasına göre üçüncü kişinin takibin tarafı olmadığı için şikayet yoluna başvurma hakkının bulunmadığını, noksan harçların tamamlanarak davaya istihkak olarak devam edilmesi gerektiğini, hacizde borçluya ait belgelerin ve çeklerin ele geçmesi karşısında haczin İİK’nun 97. maddesine göre yapılmasında usul ve yasaya aykırı bir durumun bulunmadığını belirterek şikayetin reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda: dava konusu istihkak iddiası ile ilgili verilmiş takibin devamı kararının bulunduğu ve üçüncü kişiye dava açmak üzere süre verildiği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm, şikayet eden alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık konusu, hacizde İİK’nun 96, 97. maddelerinin uygulanmasına yönelik süresiz şikayet başvurusu niteliğindedir.
Dava konusu istihkak iddiası ile ilgili sonradan verilmiş kesin nitelikte takibin devamı kararı bulunmaktadır. Bu kararla istihkak davası açma yükü üçüncü kişiye düşmektedir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, şikâyet eden üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK’nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK’nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,15 TL’nin temyiz edenden alınmasına 19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.