YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/24114
KARAR NO : 2014/4420
KARAR TARİHİ : 18.03.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tapu iptali ve tescil

Davacı-karşı davalı … ile davalı-karşı davacı … ve fer’i müdahil … aralarındaki dava hakkında … …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen ……..2011 tarih ve 229/430 sayılı hükmün Daire’nin ……..2013 gün ve 2012/12584-2013/14792 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davalı-karşı davacı … vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı-karşı davalı … vekili, dava dilekçesi ile ….02.2010 tarihli dilekçesinde dava konusu 25337 ada … parsel üzerindeki … nolu bağımsız bölümde vekil edeni ve kardeşi …’un ortak olduğunu, davalının uzun yıllar bedel ödemeksizin taşınmazı kullandığını, yapılan tüm uyarılara rağmen taşınmazı tahliye etmediğini açıklayarak davalının haksız müdahalesinin önlenmesine ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere ….500 TL haksız işgal tazminatının alacağın doğduğu tarihten geçerli yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı-karşı davacı … vekili, tarafların kardeş olduğunu, dava konusu … nolu bağımsız bölümün 1979 yılında inşaat halindeyken vekil edenine satıldığını, yine taşınmazda paydaş olan kardeşleri …’un payının satışı konusunda anlaştıklarını, ancak tapuda devir yapılmasına yanaşılmadığını, … nolu bağımsız bölümün müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek asıl davanın reddine karar verilemesini savunmuş, harcını yatırmak suretiyle açtığı karşı davanın kabulü ile … nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteğine yönelik karşı davanın reddine, asıl davanın kabulü ile 25337 ada … parsel üzerindeki … nolu bağımsız bölüme yönelik davalı …’un haksız müdahalesinin önlenmesine, davacının ecrimisil istemine ilişkin davasının kısmen kabulüne, ….552,00 TL ecrimisilin, ….800,00 TL’nin 02.05.2009 tarihinden itibaren, 752,00 TL’nin ….06.2009 tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm, davalı-karşı davacı … vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığına işaret edilerek hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı-karşı davacı … vekili süresi içerisinde kararın düzeltilmesini istemiştir.
.//..
2013-/24114-2014/4420 -…-

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve … ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK’nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan davalı karşı davacı …’un tapu iptali ve tescil isteğine yönelik karar düzeltme isteminin REDDİNE,
Dava konusu 25337 ada … parsel, 08.04.1991 tarihinde imar uygulaması nedeniyle paylı mülkiyet şeklinde davacı karşı davalı … ve müşterekleri adına tescil edilmiş, paydaşlardan … tarafından 211/545 oranındaki payının …/545 payı ….09.2004 tarihinde pay satış ve ipka nedeniyle davalı karşı davacı … adına tescil edilmiş olup, davacı-karşı davalı …’un taşınmaz üzerindeki payı 168/545 oranındadır. Davacı … ….02.2010 tarihli oturumdaki imzalı beyanında … nolu bağımsız bölümün kendisi ile kardeşi … arasında ortak olduğunu, paydaşlardan …’un tapuda davalı-karşı davacı …’ya pay satışı yaptığını bildirmiştir. Mahkemece … nolu bağımsız bölümün haksız olarak işgal edildiği gerekçesiyle yazılı şekilde müdahalenin önlenmesine ve bilirkişi tarafından belirlenen haksız işgal tazminatına hükmedilmiştir. Yukarıdaki açıklamalardan … nolu bağımsız bölüm üzerindeki davacı payının …/… oranında olduğu anlaşılmaktadır. O halde; mahkemece, … nolu bağımsız bölüm yönünden davacının …/… oranında hak sahibi olduğu, diğer paydaş … tarafından usulüne uygun olarak açılmış bir dava ve istek bulunmadığı dikkate alınarak davacının payı dikkate alınarak müdahalenin önlenmesi ve ecrimisile hükmedilmesi gerekirken … nolu bağımsız bölümün tamamı üzerinde davacı-karşı davalı … hak sahibi gibi yazılı şekilde müdahalenin önlenmesi ve ecrimisilin tamamına hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Davalı-karşı davacı … vekilinin karar düzeltme isteği bu bakımdan yerinde bulunduğundan kabulüyle Dairenin maddi yanılgıya dayalı ……..2013 tarih ve 2012/12584 Esas, 2013/14792 Karar sayılı onama ilamının müdahalenin önlenmesi ve ecrimisile ilişkin bölümünün KALDIRILMASINA, 6100 sayılı HMK’nun Geçici …. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi gereğince hükmün müdahalenin önlenmesi ve ecrimisile yönelik kısmının BOZULMASINA ve 475,50 TL peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davalı-karşı davacı …’a iadesine, ….03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.