YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/22407
KARAR NO : 2014/4313
KARAR TARİHİ : 17.03.2014
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi, şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının bozulmasına dair ….09.2013 tarih, 2013/7116 Esas, 2013/11561 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Borçlu, aleyhine başlatılan ilamlı takipte, azil edilen vekile icra emri tebliğinin usulsüz olduğundan bahisle icra emri tebliğ işleminin iptalini talep etmiş, Mahkemece, vekil azlinin karşı tarafa bildirilmediği, ilamda ismi geçen vekile icra emri tebliği işleminde bir usulsüzlük bulunmadığından bahisle istemin reddine karar verilmiş, borçlu vekilince hüküm temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 81. maddesinde; vekilin azli veya istifasının, mahkeme ve karşı taraf bakımından hüküm ifade edebilmesi için, bu hususun karşı tarafa ya da dosyasına bildirilmesinin zorunlu olduğu hususu düzenlenmiştir.
Somut olayda, icra emri, takip konusu ilam başlığında borçlu vekili olarak ismi yer alan Av….’e 27…..2012 tarihinde tebliğ edildiği, takibin kesinleşmesi ve menkul haczinden sonra, borçlu tarafından ……..2012 tarihinde takip dosyasına müracatla , Av …’in vekillikten azledildiğine ilişkin Kartal …. Noterliği’nin ….05.2012 tarih ve 15039 yevmiye numaralı azilnamesinin ibraz edildiği görülmüştür.
Yukarıda açıklanan yasal düzenleme nazara alındığında borçlunun ….05.2012 tarihinde vekilini azlettiği hususunu ilam mahkemesine bildirmediği gibi, alacaklı tarafa da icra emri tebliğ işleminden önce bildirdiğine dair, herhangi bir bilgi yada belge sunulmadığından, ilamda yer alan vekile icra emri tebliğ işleminde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. HGK ‘nun 31…..2008 tarih ve 2008 …-112 Esas ,2008 / 790 sayılı kararın da bir tarafın vekilinin istifa ettiğinin ( ya da azil edildiğinin ) mahkemeye ve karşı tarafa bildirilmesinin zorunlu olduğu, aksi halde karşı taraf ve mahkeme hakkında hüküm ifade etmeyeceği, vekilin istifasının ( azlinin ) mahkemeye ulaşıncaya ve karşı tarafa bildirilinceye kadar mahkeme ve diğer taraf (istifa etmiş ya da azil edilmiş ) vekile karşı usul işlemleri yapmaya devam edeceği hususu belirtilmiştir.
Tüm bu açıklamalar karşısında mahkeme hükmünün onanması yerine Dairemizce bozulduğu anlaşılmakla, alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin ….09.2013 tarih ve 2013/ 7116 esas 2013/11561 karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına , Mahkeme hükmünün yukarıda yazılı gerekçelerle İİK’nun 366 ve 6100 sayılı HMK’nun Geçici …. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 50,45 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene davalıya iadesine, ….03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.