YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17810
KARAR NO : 2014/14086
KARAR TARİHİ : 03.07.2014

MAHKEMESİ : Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2013
NUMARASI : 2012/21-2013/39

Hazine tarafından açılan terekenin tasfiyesi davasının kabulüne dair Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nden verilen 22.05.2013 gün ve 21/39 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi mirasçı N.. Ş.. vekili ve mirasçı M.. K.. vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine vekili, mirasbırakan J.. K..’in 15.11.2007 tarihinde vefat ettiğini, murisin 17.02.2012 tarihi itibarı ile 18.456.330,62 TL vergi borcu bulunduğunu, 1.derece yasal mirasçısının mirası reddettiğini, 2.derece mirasçılarından M.. K..’in mirası kabul ettiğini, terekenin resmi tasfiyesi için yasal şartların oluştuğunu ileri sürerek J.. K..’in mirasının resmi olarak tasfiyesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, mirasının tamamı en yakın yasal mirasçıları tarafından reddedilen J.. K..’in terekesinin TMK’nun 612.maddesi gereğince iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verilmiştir.
Hüküm, süresi içerisinde mirasçı N.. Ş.. vekili ile mirasçı M.. K.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Dairemizin 2014/14142 Esas numarasını alan Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2010/98 Tereke 2010/102 Karar sayılı dosyasında muris J.. K..’in terekesinin iflas hükümlerine göre tasfiyesi isteminde bulunulduğu, anılan dava dosyası ile eldeki dava dosyasının konusu ve taraflarının aynı olduğu, Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2010/98 Tereke 2010/102 Karar sayılı dosya ile açılan davanın derdest olup dava tarihine göre eldeki davadan daha önce açıldığı, bu nedenle HMK’nun 165. maddesi uyarınca Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2010/98 Tereke sayılı dava dosyasının eldeki temyize konu dava bakımından bekletici sorun yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Mirasçı N.. Ş.. vekili ile mirasçı M.. K.. vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle usul ve kanuna aykırı görülen yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı
HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK.nun 440/III-2 bendi gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.