YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17368
KARAR NO : 2014/14168
KARAR TARİHİ : 04.07.2014

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Miras ortaklığına temsilci atanması

… ve … ile … ve … aralarındaki miras ortaklığına temsilci atanması davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair …. Sulh Hukuk Mahkemesi’nden verilen 19.03.2013 gün ve 697/288 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı … tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm miras ortaklığına temsilci atanması ve temsilcinin şahsı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı …’in miras ortaklığına temsilci atanması kararına yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Temsilcinin şahsına yönelik temyize gelince;
Miras ortaklığı temsilcisi (TMK.md.640) özel kayyım niteliğindedir. Türk Medeni Kanunu’nun 431. maddesi uyarınca vasi tayininde usul kayyım (mümessil) için de uygulanır. Türk Medeni Kanunu’nun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi ile ilgili yasal hükümlerin temsilciye yapılan itirazın yada kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur. Vesayet makamının itirazı ret etmesi halinde itirazı denetim makamının incelemesi gerekir. Türk Medeni Kanunu’nun 397. maddesinde belirtilen denetim makamı görevi; Asliye Hukuk Mahkemesi’ne aittir. (5133 S.K. md.2-3, TMK. Md.397/2) Öyle ise miras ortaklığı temsilcisinin (TMK.md.640/3) şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin görev yönünden reddiyle yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip gereği yapılmak üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekli olmuştur.

-//-
2013/17368-2014/14168 -2-

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle temsilci atanmasına ilişkin bölümünün ONANMASINA, temsilcinin şahsına yönelik temyiz yönünden dilekçenin 2. bentte açıklanan nedenle görev yönünden reddi ile dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 0,90 TL’nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.