YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11062
KARAR NO : 2014/9509
KARAR TARİHİ : 13.05.2014
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katkı payı
KARAR
1-) Davacı-karşı davalı … vekili tarafından 26.07.2007 tarihinde açılan mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak davasında, temyiz incelemesine gönderilen dosyanın 2010 yılından itibaren yapılan keşif ve devamında alınan raporlar ile toplanan delillere ilişkin belgeleri içerdiği, dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve dava tarihinden itibaren taraflarca sunulan belgeler ile Mahkemece toplanan bilgi ve belgelerin dava dosyası içerisinde olmadığı, dosyanın eksik şekilde temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır. Temyiz incelemesinin sağlıklı bir şekilde yapılabilmesi için dava tarihi ile 2010 yılında yapılan keşif arası taraflarca sunulan ve toplanan tüm bilgi ve belgeleri de içeren dava dosyası bölümünün de dosyaya eklenmesi, bu şekilde davanın başlangıcından itibaren dava dosyası tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi,
2-) Hüküm reddedilen asıl dava dosyası ile ilgili olarak davacı-karşı davalı … vekili, reddedilen karşı dava bölümü yanında kabul edilen bölümü bakımından da davalı-karşı davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir. Reddedilen bölümlerle ilgili olarak her iki tarafın 24,30’ar TL maktu harç yatırmış olmaları doğru ise de kabul edilen bölüm bakımından davalı-karşı davacı … vekili tarafından 67.509,40 TL üzerinden nisbi karar ve temyiz harcının yatırılması gerekmektedir.
HUMK’nun 434/2. maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldğı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. “Temyiz karar harcının” dayanağı HUMK’nun 434/2. maddesi ve 10.05.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kurulu Kararı’dır. Bu İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu karar harcının tamamının ya da nisbi karar harcının 1/4’ünün peşin olarak alınması gerekir.
Bu açıklamalara göre; kararın niteliği itibari ile davada kabule karar verilen değer üzerinden davalı-karşı davacı … vekili tarafından nispi temyiz karar harcı da yatırılması gerekirken maktu temyiz karar harcı alındığından; HMK’nun 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 344. (HUMK’nun m. 434/3. fıkrası) maddesi gereğince ve 25.01.1985 tarih, 5/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilerek; “nisbi temyiz karar harcını” diğer temyiz giderleriyle birlikte yatırması için davalı-karşı davacı … vekili adına muhtıra çıkarılması, muhtırada yatırılacak nisbi temyiz karar harcının
hesaplanarak gösterilmesi, verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde “nisbi temyiz karar harcını” diğer temyiz giderlerini tamamlaması, aksi halde temyiz isteğinden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde istenen harç ve giderlerin tamamlanmadığı taktirde Mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde muhtırada uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenilmesi, bu konuda 10.05.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı kapsamının gözönünde bulundurulması, Yerel Mahkeme Hakimi tarafından eksikliğin tam olarak yerine getirilmesi hususunda gerekli denetim de yapıldıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkeme’ye İADESİNE, 13.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.