YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4428
KARAR NO : 2012/5435
KARAR TARİHİ : 07.06.2012
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu vekili itaraz dilekçesinde; takibe konu …. İş Mahkemesinin 27.01.2010 tarih ve 2009/203 Esas 2010/10 Karar sayılı ilamda hükmedilen kıdem tazminatına akdin fesih tarihinden itibaren bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanması gerektiğini, ancak düzenlenen icra emrinde talep edilen 14.503,83 TL tutarındaki işlemiş faiz, belirtilen faiz oranları uygulanmadığından hatalı olarak hesaplanmış olduğundan icra emirinin iptalini istemiştir.
Takibe dayanak yapılan ilamda, hükmedilen kıdem tazminatının akdin fesih tarihi olan 28.02.1999 tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. Kararın uygulanması gereken kısmı hüküm fıkrasıdır. İcra hakimi yorum yolu ile sonuca ulaşamaz.(HGK.nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E. 1997/776 K.)
HGK.nun 20.09.2006 tarih ve 12-594/534 sayılı kararında da vurgulandığı üzere bu durumda mahkemece yapılacak iş; tarafların bildirdikleri bankalardan hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması ve hakkın doğum tarihinden takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması şeklinde olmalıdır.
Somut olayda, borçlu taraf Vakıfbank’ın uyguladığı en yüksek faiz oranlarının nazara alınmasını istemiş, alacaklı taraf ise sadece davanın reddini talep etmiş ancak herhangi bir banka ismi bildirilmemiştir. Ancak mahkeme re’sen içinde Vakıfbank’ta olacak şekilde başka bankaların mevduata uygulanacak en yüksek faiz oranlarını celp etmiş ve hükme esas alınan 13.12.2011 tarihli bilirkişi raporunda da Akbank, Denizbank ve Cıtıbank faiz oranları dikkate alınarak hesaplama yapıldığı görülmüştür.
Yukarıda zikredilen ve kabul edilen ilkeye göre ” tarafların bildirdikleri” bankaların en yüksek mevduat faiz oranlarının uygulanması gerekmektedir. Bu durumda mahkemece borçlunun bildirmediği bankaların faiz oranları esas alınarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 07.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.